Ухвала суду № 18628719, 03.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-985/11/13/0170

03.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Горошко Н.П. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняРузова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 22.02.11 по справі №2а-985/11/13/0170

за позовом Сільського комунального підприємства "Побєдне" (вул. Леніна, 46,Побєдне,Джанкойський район, Автономна Республіка Крим,96167)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.11 адміністративний позов - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, представник Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.11, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 грудня 2010 року Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим була проведена камеральна перевірка достовірності нарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток. За результатами перевірки складений акт №6517/1501/32608038, яким встановлено, що в порушення пункту 10.1. статті 10 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" СКП "Побєдне" не нарахована сума податку на прибуток за базовою ставкою. Прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 23 відсотків до об'єкта оподаткування. Згідно з декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року прибуток, що підлягає оподаткуванню складає 80182,00 грн. Податкове зобов'язання з податку на прибуток, згідно розділу 12 декларації складає 0,00 грн.

За висновками акту відповідачем зроблений висновок про заниження позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток на 20046,00 грн.(8018 2,00 грн. х 25%).

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23.12.2010 №00700/1501/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 21048,00 грн., у тому числі 20046,00 грн. основного платежу, 1002,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно зі статтею 9 Бюджетного кодексу України доходами місцевих бюджетів визнаються додаткові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законами України, зокрема трансферти. Пунктом 1 частини 2 статті 92 Конституції України встановлено, що податкові пільги є складовою системи оподаткування, тому вони мають визначатися виключно законами України.

У частині 2 статті 1 Закону України "Про систему оподаткування" зазначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим і сільські, селищні, міські ради можуть встановлювати додаткові пільги щодо оподаткування у межах сум, що надходять до їх бюджетів. Положенням вказаної частини дано офіційне тлумачення Рішенням Конституційного Суду України від 16.02.2010 р. N 5-рп/2010. У вказаному рішенні зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 1 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року №1251-XII та статті 15 Закону України "Про оподаткування прибутку, підприємств" від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР у системному зв'язку з положеннями статей 5, 7, 8, 67, 92, 140, 142, 143 Конституції України, статей 7, 9, 69, 96, 97, 103, 108 Бюджетного кодексу України, статей 16, 61, 62, 63, 66 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" треба розуміти так, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, сільські, селищні, міські ради мають право безпосередньо на підставі частини другої статті 1 Закону України "Про систему оподаткування" встановлювати пільги щодо загальнодержавного податку на прибуток підприємств комунальної власності, якщо він згідно із законами України справляється до бюджету Автономної Республіки Крим, сільських, селищних, міських бюджетів, у межах сум, які підлягають зарахуванню до цих бюджетів.

Як зазначено в Законі України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 20.05.2010 №2275-VІ, яким була змінена редакція частини 2 статті 1 Закону України "Про систему оподаткування", вказаний закон набирає чинності з дня його опублікування. Вперше вказаний закон був опублікований 16.06.2010 в газеті "Голос України"№109. Таким чином, він набув чинності з 16.06.2010, тобто після прийняття рішення Победненською селищною радою.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.11р. по справі № 2а-985/11/13/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.11р. по справі № 2а-985/11/13/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 жовтня 2011 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко підпис О.Е.Єланська З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва