Ухвала суду № 18396156, 19.09.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3115/10/2/0170

19.09.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Єланської О.Е. , Горошко Н.П. секретар судового засіданняРузова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 21.04.11 по справі №2а-3115/10/2/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрморекосервіс" (Полтавська, 5-б,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК (вул. Курортна 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрморекосервіс»звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим за адміністративним позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 0001261502/0 від 03.07.2009 р.; №0001411502/0 від 16.07.2009 р.; № 0001571502/0 від 04.08.2009 р.; № 0001761502/0 від 31.08.2009 р.; № 0002171502/0 від 19.10.2009 р. Вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно встановлено порушення позивачем положень Закону України «Про податок на додану вартість».

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.11 адміністративний позов - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, представник Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.11, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової декларації позивача з податку на додану вартість за квітень 2009 р., за результатами якої 19.06.2009 р. складений акт №900/15-02/33187955. У акті зазначено, що у порушення п.п.7.7.5, п.п. 7.7.7 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 143794 грн., збільшена сума, що за результатами звітного періоду підлягала сплаті до бюджету у сумі 13326 грн.

Відповідачем 01.07.2009р. прийнято податкове повідомлення рішення №0001261502/0, відповідно до якого позивачу нараховане податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 13326 грн., нараховані штрафні санкції у розмірі 666,3 грн.

Відповідачем за результатами проведеної невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації позивача з ПДВ за травень 2009 р. 13.07.2009 р. складений акт № 949/15-05/33187955, відповідно до якого у порушення п.п. 7.7.5, п.п. 7.7.7 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 143756 грн., збільшена сума, що за результатами звітного періоду підлягала сплаті до бюджету, на 38 грн.

16.07.2009 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0001411502/0, відповідно до якого позивачу нараховане податкове зобовязання по ПДВ у сумі 38 грн., нараховані штрафні санкції у розмірі 17 грн.

03.08.2009 р. відповідачем була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової декларації позивача з ПДВ за червень 2009 р., за результатами якої складений акт № 1084/15-02/33187955. У зазначеному акті вказано, що у порушення п.п.7.7.5, п.п. 7.7.7 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 133804 грн., збільшена сума, що за результатами звітного періоду підлягала сплаті до бюджету на 9952 грн.

04.08.2009 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0001571502/0, відповідно до якого позивачу нараховане податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 9952 грн., нараховані штрафні санкції у розмірі 497,60 грн.

31.08.2009 р. відповідачем за результатами проведеної невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації позивача з ПДВ за липень 2009 р. складений акт №1324/15-05/33187955, відповідно до якого у порушення п.п.7.7.5, п.п. 7.7.7 п. 7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 107749 грн., збільшена сума, що за результатами звітного періоду підлягала сплаті до бюджету на 26055 грн.

31.08.2009 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0001761502/0, відповідно до якого позивачу нараховане податкове зобовязання з ПДВ у сумі 26055 грн., нараховані штрафні санкції у розмірі1302,75 грн.

12.10.2009 р. відповідачем була проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової декларації позивача з ПДВ за серпень 2009 р., за результатами якої складений акт № 1620/15-02/33187955. У зазначеному акті вказано, що у порушення п.п. 7.7.5, п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 86283 грн., збільшена сума, що за результатами звітного періоду підлягала сплаті до бюджету, на 21466грн.

19.10.2009 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0002171502/0, відповідно до якого позивачу нараховане податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 21466 грн., та застосовані штрафні санкції у розмірі 1073,3 грн.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.4. п. 7.4 .ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту

Згідно з п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з 7.7.4. п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Відповідно до п.п.7.7.5.п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

П.п.7.7.7. п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Судом першої інстанції встановлено, що під час складання податкової звітності по ПДВ за період часу з квітня по серпень 2009 р. позивач формував податковий кредит за рахунок залишок відємного значення попередніх податкових періодів, а саме за рахунок сум ПДВ, сплачених контрагентам у період з 01.06.2005 р. по 31.08.2006р.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що суми податкового кредиту, відображені у податкової звітності з податку на додану вартість за період часу з квітня по серпень 2009 р., сформовані позивачем з дотриманням зазначених вище положень Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв на час проведення перевірок, в наслідок чого висновки про збільшення сум ПДВ за відповідні періоди часу зроблені при неповному вивчені дійсних обставин справи, в наслідок чого існують підстави для визнання протиправними та скасуванню податкових повідомлень-рішень № 0001261502/0 від 03.04.2009р., №001411502/0 від 16.07.2009 р., № 0001571502/0 від 04.08.2009 р., № 001761502/0 від 31.08.209 р., № 0002171502/0 від 19.10.2009 р.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.04.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.04.11р. по справі № 2а-3115/10/2/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.04.11р. по справі № 2а-3115/10/2/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 вересня 2011 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис О.Е.Єланська підпис Н.П.Горошко З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва