Ухвала суду № 18628298, 06.09.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р. Справа № 380/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Довгополова О.М.,

суддів: Святецького В.В., Глушка І.В.,

при секретарі судового засідання Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції та Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА

15 листопада 20010 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати прийняте Луцькою ОДПІ податкове повідомлення-рішення від 09.11.2010 року № 0000172302/0 та зобов'язати відшкодувати з державного бюджету податок на додану вартість в розмірі 33959,00 грн. Вимоги обґрунтовані правомірністю включення суми цього податку до податкового кредиту у січні 2010 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано оспорюване податкове повідомлення-рішення та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 33959,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, відмовивши у задоволенні позову. Вимоги обґрунтовані неможливістю проведення зустрічної перевірки ТОВ «Терра X Групп» та подальших зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника (імпортера), у звязку з чим вважає, що позивачем не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 33959 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, враховуючи наступне.

За результатами проведеної відповідачем документальної невиїзної перевірки позивача з питань правових відносин з постачальником другої ланки ТзОВ «Терра X Групп», які вплинули на формування бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за лютий 2010 року установлено порушення позивачем пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у звязку із завищенням на 33959,00 грн. заявленої до бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2010 року суми.

На підставі наведеного відповідачем складено акт № 7533/23-3/31102371 від 29.10.2010 року та прийнято оспорювань податкове повідомлення-рішення.

Такого висновку відповідач дійшов унаслідок того, що податковому органу не вдалося провести зустрічну перевірку ТзОВ «Терра X Групп» - контрагента у другій ланці ланцюга постачальників через наявність запису в ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та неподанням податкової звітності з квітня 2010 року (остання декларація з ПДВ подана за березень 2010 року).

З таким висновком відповідача обґрунтовано не погодився суд першої інстанції з огляду на таке.

Установлено, що 07.12.2009 року між позивачем (покупець) та ТзОВ «ТД «Система» (постачальник) укладено договір № 03/11/440 на поставку обладнання-принтерів штрих-коду Zebra S4М 203 dрі в кількості 28 штук.

На виконання вказаного договору постачальником здійснено поставку обладнання, яке прийняте позивачем, з 27.01.2010 року введене в експлуатацію та поставлене на баланс з присвоєнням інвентаризаційних номерів. Позивачем також проведено повний розрахунок з вказаним постачальником.

Наведене підтверджуються видатковою накладною № 53/157983/1 від 27.01.2010 року, податковою накладною № 53/157983/1 від 27.01.2010 року, рахунком № 53/157983 від 13.01.2010 року, платіжним дорученням № 9198 від 26.01.2010 року про перерахування коштів в оплату за принтери на суму 203754,77 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 33959,13 грн., бухгалтерською довідкою № 7394/10 від 29.11.2010 року, актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 27.01.2010 року.

Сплачений податок на додану вартість у сумі 33959,13 грн. у подальшому включено позивачем до складу податкового кредиту за січень 2010 року та заявлено до бюджетного відшкодування в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року.

Правомірність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість у січні 2010 року по господарській операції з придбання товару у ТзОВ «ТД «Система» підтверджено довідкою Луцької ОДПІ № 51/23-3/33537560 від 17.05.2010 року, складеною за результатами позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна». З акту Луцької ОДПІ № 7533/23-3/31102371 від 29.10.2010 року вбачається, що порушень в ланцюгу постачання товару від ТзОВ «ТД «Система» до ТзОВ «Кромберг енд Шуберт Україна» не виявлено. При цьому, матеріалами зустрічних перевірок, проведених ДПІ у Печерському районі м. Києва від 19.07.2010 року № 16027/7/23-110 та від 02.07.2010 року № 14741/7/23-110 встановлено, що постачальником обладнання принтерів штрих-коду для ТзОВ «ТД «Система» було ТзОВ «Терра X Групп».

На запит Луцької ОДПІ від 05.08.2010 року № 6102/7/23-309 щодо проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Терра X Групп (а. с. 158), ДПІ у Солом'янському районі м. Києва листом від 18.08.2010 року № 11402/7/23-1008 повідомило про те, що за даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України станом на дату проведення перевірки за періоди грудень 2009 року, січень-лютий 2010 року не встановлено розбіжності між задекларованими сумами податкових зобов'язань ТзОВ «Терра X Групп» та задекларованими сумами податкового кредиту ТзОВ «ТД «Система», ТзОВ «Терра X Групп» остання декларація з податку на додану вартість подана за березень 2010 року, зустрічну перевірку цього платника провести неможливо. В зв'язку з цим в акті перевірки Луцької ОДПІ № 7533/23-3/31102371 від 29.10.2010 року зроблено висновок, що оскільки станом на 29.10.2010 року факт отримання коштів постачальником ТзОВ «Терра X Групп», залученого до схеми постачання ТзОВ «Кромберг енд Шуберт» у другій ланці ланцюга, не підтверджено, тому не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок платника в банку за лютий 2010 року в сумі 33959 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року (з наступними змінами та доповненнями) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом; податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку; датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Підставою для нарахування податкового кредиту відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 цього Закону є видана платником податку на вимогу покупця податкова накладна із заповненням всіх обов'язкових реквізитів.

З урахуванням фактичних обставин справи та наведених правових норм, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про дотримання позивачем умов формування податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірністю включення його у сумі 33959,13 грн. у січні 2010 року до складу податкового кредиту.

Водночас відповідачем всупереч вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірності прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктами 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У підпунктах 7.7.4, 7.7.5, 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 цього Закону встановлено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

У наведених та інших положеннях Закону України «Про податок на додану вартість» не передбачено проведення перевірки контрагентів платника податку на додану вартість по ланцюгу постачання до виробника як обов'язкову умову відшкодування податку на додану вартість; можливість отримання платником податку бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України повязана з фактичною сплатою податку контрагенту платника в ціні придбаних товарів (послуг) у попередніх податкових періодах.

У звязку з цим судом правильно зазначено, що невиконання контрагентом свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме для нього та не впливає на право платника податку (наступного покупця цього товару) на відшкодування податку на додану вартість у разі виконання ним усіх передбачених законом умов щодо отримання такого відшкодування, документально підтверджених на час проведення у нього перевірки.

Таким чином, висновок відповідача про завищення позивачем бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2010 року у сумі 33969,00 грн. є помилковим.

Заслуговує на увагу й те, що по спірній господарській операції ДПІ у Печерському районі м. Києва підтверджено в січні 2010 року декларування податкових зобов'язань ТзОВ «ТД «Система» - контрагентом по першому ланцюгу постачання товару, а ДПІ у Солом'янському районі м. Києва за даними Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за періоди грудень 2009 року, січень-лютий 2010 року не встановлено розбіжності між задекларованими сумами податкових зобов'язань ТзОВ «Терра X Групп» та задекларованими сумами податкового кредиту ТзОВ «Торговий дім «Система», тобто між контрагентами другого ланцюга постачання товару.

Задоволення позову у спосіб визнання протиправним та скасовання оспорюваного податкового повідомлення-рішення та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 33959,00 грн. відповідає положенням ч. 2 ст. 162 КАС України.

Правильність і повнота встановлених судом першої інстанції обставин справи з правильним застосуванням норм процесуального права є підставою для залишення постанови суду без змін.

Доводи відповідача висновків суду не спростовують, що має наслідком залишення його скарги без задоволення.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205 ч. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі № 2-а-3096/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: О.М. Довгополов

Судді: І.В. Глушко

В.В. Святецький

Повний текст рішення виготовлено 09.09.2011 року.