Ухвала суду № 18628166, 29.09.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 р. Справа № 37675/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,

при секретарі судового засідання Рибій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЗВА-Електрик» до Державної податкової інспекції в м. Рівне про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «РЗВА-Електрик», в вересні 2010 року звернулося з позовом в суд до Державної податкової інспекції в м. Рівне та просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001262343 від 27 серпня 2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відповідач невірно застосував штрафні санкції до позивача, оскільки позивач не використовував реєстратор розрахункових операцій в місці відпуску товарної продукції, так як всі розрахунки проводилися в касі підприємства, яка знаходиться на відстані від місця де відпускалась продукція та додає, що це дозволено ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року в справі №2а-4506/10/1770 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією в м. Рівне подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року в справі №2а-4506/10/1770 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дозволяє не застосовувати реєстратори розрахункових операцій тільки щодо продажу продукції власного виробництва. Апелянт також зазначає, що продукція, яка реалізовувалась підприємством не була продукцією власного виробництва у звязку з чим до позивача були застосовані штрафні санкції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Рівне слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 13.08.2010 року посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Рівне складено акт №1195/23-100/34704105 про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «РЗВА-Електрик» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року.

Перевіркою встановлено порушення товариством п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - розрахункові операції не проведено через реєстратор розрахункових операцій, а саме розрахунки з оплати за гуртожиток та продаж металобрухту не здійснювались безпосередньо в місці такої оплати та продажу із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до абзацу 4 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон) розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо, за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Згідно з частиною 12 статті 9 Закону - реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, операції з розрахунків у готівковій формі за реалізовані відходи здійснювалось в касі ТзОВ «РЗВА Електрик», яка знаходиться у спеціально обладнаному приміщенні адміністративного корпусу підприємства. При цьому отримання покупцями товарів здійснювалось в іншому місці, а саме у виробничих цехах в спеціальних місцях для збирання відходів, що знаходяться в інших будівлях на значній відстані від адміністративного корпусу. В тому числі і плата за проживання в гуртожитку вносилась в касу товариства за межами місця надання послуги.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційні вимоги Державної податкової інспекції в м. Рівне є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року в справі №2а-4506/10/1770 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

І.М. Обрізко

Повний текст

виготовлено та підписано 03.10.2011 року