Ухвала суду № 18625424, 15.09.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 р. Справа № 35140/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

судді Гуляка В.В., Глушка І.В.,

при секретарі судового засідання Коломойцевій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Золочівське міське виробниче житлово-комунального підприємство (МВ ЖКП) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції (ДПІ) у Золочівському районі Львівської області № 0000301600/1 та № 0000291600/1 від 14 липня 2010 року .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Золочівському районі подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що згідно пункту 5.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р. № 276, для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників з бюджетом за податками, зборами (обов'язковими платежами) органи державної податкової служби проводять оперативний облік надходжень платежів згідно з кодами бюджетної класифікації за доходами на підставі документів, перелічених у розділі 2 цієї Інструкції. На думку податкового органу, саме органи державної податкової служби спільно з органами державного казначейства відповідно до встановленого законодавством порядку проводять зарахування до бюджету коштів по окремих сумах платежів (надходжень) на конкретні рахунки.

Згідно пункту 7.7 ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) - у рівних пропорціях.

Апелянт вважає, що штрафні санкції позивачу нараховані відповідно статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Золочівському районі проведено перевірку комунального підприємства Золочівське МВ ЖКП з питань дотримання вимог пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за результатами якої складено акт за № 9/15-213/03348703 від 07.05.2010 року.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Золочівському районі прийнято податкові повідомленнярішення від 11 травня 2010 року № 0000301600/0, яким позивачу визначено штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 10% від суми порушення 3017,84 грн., що становить 301,78 грн., та № 0000291600/0, яким позивачу визначено штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 20 % від суми порушення 14729, 16 грн., що становить 2945, 83 грн..

За наслідками розгляду апеляційних скарг ДПІ у Золочівському районі винесено податкові повідомлення-рішення від 14 липня 2010 року № 0000301600/1 та № 0000291600/1, якими залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 11 травня 2010 року.

Висновки податкового органу базуються на тому, що позивач сплачував суми податкових зобовязань із затримкою, а саме: по декларації № 25956 від 20.01. 2010 року сплачено борг в сумі 3017,84 грн. із затримкою на 30 календарних днів ( штрафна санкція становить 10%), а борг в сумі 14729,16 грн. по цій же декларації сплачено із затримкою в 73 календарних днів (штрафна санкція становить 20%).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи наявні платіжні доручення за січень 2010 року на загальну суму понад 14000 грн. , в яких платником податків вказано призначення платежу - ,,ПДВ за грудень 2009 року”. Однак, органом державної податкової служби було самостійно змінено призначення цих платежів під час перерахування коштів до бюджету, що відображено в акті перевірки.

Оскільки чинним законодавством не передбачено застосування спеціальних заходів відповідальності за порушення платником податків вимог щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобовязань у порядку календарної черговості їх виникнення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що орган державної податкової служби без достатніх на те правових підстав, самостійно змінивши призначення платежу, визначене платником податків у платіжних дорученнях, застосував до останнього відповідальність передбачену підп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних обставин.

В постанові суд першої інстанції вірно зазначив, що у відповідності до пункту 6 статті 7 Закону України ,,Про Національний банк України”, пункту 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за N 377/89/76, право визначати призначення платежу належить виключно платнику.

У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобовязань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Законом України ,,Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Тому доводи ДПІ у Золочівському районі про те, що висновки суду першої інстанції суперечать положенням пункту 7.7 статті 7 вказаного Закону є безпідставними.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про невідповідність оскаржуваного судового рішення нормам матеріального права.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року у справі № 2а-6757/10/1370 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Святецький

Судді В.В. Гуляк

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2011 року.