Ухвала суду № 18623450, 28.09.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-7316/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" вересня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретаріБорисюк Л.П.,

Бистрик Г.М., Собківа Я.М.

Рижковій Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ТОВ «Аверс-Сіті»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва та просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.12.2009 № 0009582303/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 червня 2010 року справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно зясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в звязку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі направлень від 30.12.2009 № 1226/23-2, від 13.11.2009 № 270/23-3, від 26.10.2009 № 1167/23-3 проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Аверс-Сіті»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 30.06.2009.

В ході проведеної перевірки, працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва встановлено, що позивачем було оформлено договір купівлі-продажу цінних паперів № 60-Б від 04.12.2007 щодо купівлі акцій ВАТ «Спеценергомонтаж»в кількості 196000,00 шт. на загальну суму 499800,00 грн. та віднесено до «витрат звітного періоду»від операцій з акціями суму в розмірі 499800,00 грн. за 2007 рік.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 24.11.2009 № 708/23-3/33939099, яким зафіксовано порушення позивачем п.п. 7.6.3 та п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток за 2007 рік на загальну суму 124950,00 грн. та п.п. «г», «е»4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. «а»17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 1050,00 грн., в. т.ч. за ІІІ квартал 2008 року 300,00 грн., за ІІ квартал 2009 року 750,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято повідомлення-рішення від 04.12.2009 № 0009582303/0 про нарахування позивачу податкового зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на прибуток, код платежу: 11021000 в сумі 186675,00 грн., з яких 124450,00 грн. основний борг та 62225,00 грн. штрафні санкції.

За наслідками розгляду, скаргу позивача задоволено в частині щодо правомірності ним на включення суми придбання акцій ВАТ «Спеценергомонтаж»в розмірі 499800,00 грн. до витрат звітного періоду 2007 року від операцій з цінними паперами. В решті, висновок щодо порушення позивачем п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток за 2007 рік на загальну суму 124450,00 грн. залишився без змін.

Разом з тим, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2007 року визнано недійсними реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спеценергомонтаж»з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску цінних паперів та визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Спеценергомонтаж»з моменту його видачі.

Позивачем до перевірки були надані копії виписок про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 003203 за період з 3 грудня 2007 року по 29 грудня 2007 року в яких відображено, що акції ВАТ «Спеценергомонтаж»були зараховані на рахунок у цінних паперах 17 грудня 2007 року в кількості 196000 шт. та в подальшому були списані з рахунку у цінних паперах 27 жовтня 2008 року на підставі розпорядження ДКЦПФР від 21 жовтня 2008 року № 72-С-А у повному обсязі, а саме в кількості 196000 шт.

Згідно з п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під терміном «витрати»слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у звязку з таким придбанням.

Відповідно до п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під терміном «доходи»слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податків в звязку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у звязку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Оскільки, позивачем протягом грудня було отримано від ТОВ «Дельта-Буд-Інвест»на особовий рахунок кошти в розмірі 501800,00 грн. з призначення платежу «плата за акції згідно договору купівлі-продажу ц/п № 62-Б/61 від 05.12.2007, без ПДВ»і при цьому не виконало свої зобовязання по даному договору та не відбулося продажу акцій, і віднесені до «доходів звітного періоду»від операцій з цінними паперами за звітний період 2007 рік позивача, то підстави застосування норм п.п. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»щодо віднесення до складу «доходів звітного період»від операцій з акціями суму коштів в розмірі 501800,00 грн. відсутні.

Разом з тим, на порушення вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким передбачено включення до складу валового доходу доходи з інших джерел, позивачем не включено до складу валового доходу суму доходу отриманого з інших джерел, а саме, суму коштів отриманих на поточний рахунок від ТОВ «Дельта-Буд-Інвест»в розмірі 501800,00 грн.

Таким чином, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.06.2006 по 30.06.2009 встановлено заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за 2007 рік на суму 124450,00 грн. в результаті допущених порушень податкового законодавства.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

суддя

суддя Л.П. Борисюк

Г.М. Бистрик

Я.М. Собків Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2011