Ухвала суду № 18622698, 14.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"13" жовтня 2011 р. Справа № 5023/277/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 4410Х/2-6) фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.07.2011 р. у справі № 5023/277/11 (головуючий суддя Кононова О.В., суддя Усатий О.В., суддя Міньковський С.В.)

за заявою фізичних осіб - ОСОБА_2, м. Харків, ОСОБА_3, м. Харків, ОСОБА_4, м. Харків,

до Кредитної спілки “Слобода-кредит”, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2011 р. у справі № 5023/277/11 (головуючий суддя Кононова О.В., суддя Усатий О.В., суддя Міньковський С.В.) за результатами попереднього засідання відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про відміну провадження по справі про банкрутство КС "Слобода-Кредит".

Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про повернення заяв кредиторів - членів КС "Слобода-Кредит", які не сплатили своєчасно державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відмову заявнику в задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство КС "Слобода-Кредит".

Відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної справи № 1051/10, яка знаходиться в провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Відмовлено в задоволенні усного клопотання ОСОБА_14 про не допуск до участі у справі у якості керівника КС "Слобода-Кредит" ОСОБА_15 та представників боржника за довіреностями.

Відмовлено в задоволенні клопотання КС "Слобода -Кредит" про припинення провадження у справі.

Відмовлено в задоволенні клопотання КС "Слобода -Кредит" про відкладення розгляду справи.

Відмовлено в задоволенні клопотання КС "Слобода -Кредит" про відсторонення розпорядника майна від виконання своїх обов'язків та винесення окремої ухвали у відношенні арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Визнано грошові вимоги 721 конкурсних кредиторів, в тому числі ініціюючих кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 32 620 106,45 грн.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів ОСОБА_17, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та інші вимоги конкурсних кредиторів , що були заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, погашеними.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені взагалі, - погашеними (а.с. 117 - а.с. 140, том 12).

Фізична особа ОСОБА_30, з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, оскільки господарським судом першої інстанції було порушено його права як вкладника.

Одночасно, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги Фізичній особі ОСОБА_1, має бути відмовлено з наступних підстав.

Вищий господарський суд України зазначає, що п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 14 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Згідно з частинами 1,2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі та прокурор.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, апеляційні скарги на судове рішення місцевого або апеляційного господарських судів можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як свідчать матеріали справи, господарський суд при порушенні справи 5023/277/11 за заявою фізичних осіб - ОСОБА_2, м. Харків, ОСОБА_3, м. Харків, ОСОБА_4, м. Харків, до Кредитної спілки “Слобода-кредит”, м. Харків, про визнання банкрутом, не вирішував питання про права та обов*язки заявника даної апеляційної скарги, тобто не визнавав його кредитором.

З огляду на те, що ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвал господарського суду особами, які не є учасниками провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги до провадження Фізичній особі ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р., якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, або повторно після повернення апеляційної скарги на підставі пунктів 4 чи 5 частини першої статті 97 ГПК, або на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

у х в а л и л а :

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги фізичній особі ОСОБА_1.

2. Повернути фізичній особі ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.

Додаток: апеляційна скарга на 1 арк.; фіскальні чеки № 9521 від 04.10.2011 р., № 9522 від 04.10.2011 р., № 9523 від 04.10.2011 р., № 9524 від 04.10.2011 р. на 2 арк.; клопотання від 04.10.2011 р. на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_1 на 1 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на 1 арк.; копія договору № СК-1203089 від 12.03.2008 р. по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок на 1 арк., копія квитанції до прибуткового ордеру на 1 арк.; копія рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-16956/2010 р. на 1 арк., виписний епікріз на 1 арк., виписка із історії хвороби на 1 арк., копія посвідчення серія В-I № НОМЕР_1 на 1 арк., всього на 12 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.