Рішення № 18621844, 13.09.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2011 р.Справа № 12/61/5022-985/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі <Список >судді Френдій Н.А. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24 А, м. Тернопіль

до відкритого акціонерного товариства "Опілля" вул. Білецька, 33, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення в сумі 238944,84грн.

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №497 від 16.06.2011р.)

відповідача: не з'явився

В судових засіданнях учаснику судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТ»звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відкритого акціонерного товариства «Опілля»про стягнення в сумі 238944,84грн., в тому числі 234591,44грн. боргу, 4353,40грн. 3% річних. Одночасно в тексті позовної заяви позивач звернувся з заявою про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на всі рахунки відповідача на суму позовних вимог та у вигляді заборони відповідачу до винесення судом рішення по справі вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна та транспортних засобів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо повернення отриманих коштів відповідно до договорів надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, його уповноважений представник у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень ухвал суду знаходиться в матеріалах справи). Відповідач долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень та виписок з банку, які підтверджують повну сплату боргу

Проте представник позивача в судовому засіданні повідомив, що станом на день розгляду справи відповідачем повністю сплачено боргу, у зв'язку з чим підтримав позовні вимоги лише в частині стягнення річних.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обовязковим для виконання кожної із сторін.

На виконання укладених між сторонами у справі договорів про надання поворотної фінансової допомоги товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ" (Позикодавець) надало відкритому акціонерному товариству "Опілля" поворотну фінансову допомогу: а саме:

Договору №01-03 від 19.03.2009 р. на суму 338000,00грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача платіжними дорученнями № 272 від 19.03.2009р. на суму 246000,00грн. та № 295 від 20.03.2009 р. на суму 92000,00грн. Термін повернення допомоги до 19.03.2010р. Дані кошти були повністю повернені Позивачу, що підтверджується платіжними дорученнями № 580 від 28.05.2009 р. на суму 141000,00грн. та № 1476 від 26.07.2010 р. на суму 190000,00грн.;

Договору №01-04 від 01.04.2009 р. на суму 100000,00грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 351 від 01.04.2009 р. Термін повернення допомоги до 19.03.2010р. Дані кошти були повністю повернені Позивачу, що підтверджується платіжними дорученнями № 1476 від 26.07.2010 р. на суму 48000,00грн. та № 1486 від 2 7.07.2010 р. на суму 52000,00грн.;

Договору №02-04 від 07.04.2009 р. на суму 20000,00грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 370 від 07.04.2009р. Термін повернення допомоги до 07.04.2010р. Дані кошти були повністю повернені Позивачу, що підтверджується платіжним дорученням № 1486 від 27.07.2010 p.;

Договору №01-05 від 15.05.2009 р. на суму 50000,00грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 532 від 15.05 2009р. Термін повернення допомоги до 15.05.2010р. Дані кошти були повністю повернені Позивачу, що підтверджується платіжним дорученням № 1486 від 27.07.2010 p.;

Договору №4-06 від 17.06.2009 р. на суму 85150,00грн, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №69 від 17.06.2009р. Термін повернення допомоги до 16.06.2010р. Дані кошти були повністю повернені Позивачу, що підтверджується платіжним дорученням № 1486 від 27.07.2010 p.;

Договору №5-06 від 19.06.2009 р. на суму 60000,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 76 від 19.06.2009 р. Термін повернення допомоги до 16.06.2010р. Дані кошти були повністю повернені Позивачу, що підтверджується платіжними дорученнями № 1486 від 27.07.2010 р. на суму 37850,00 ( тридцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять ) грн. та № 1489 від 28.07.2010 р. на суму 22150.00 ( двадцять дві тисячі сго п'ятдесят ) грн.;

Договору №6-07 від 22.07.2009'р. на суму 120000,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 110 віл 22 07.2009р. Термін повернення допомоги до 22.07.2010р. Дані кошти були повністю повернені Позивачу, що підтверджується платіжним дорученням № 1489 від 28.07.2010 p.;

договору №7-09 від 29.09.2009 р. на суму 141000,00грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 37 від 29.09.2009р. Термін повернення допомоги до 22.09.2010р. Дані кошти були повністю повернені Позивачу, що підтверджується платіжними дорученнями № 1489 від 28.07.2010р. на суму і № 2024 від 02.02.2011 р.;

договору №8-10 від 23.10.2009 р. на суму 6000,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 984 від 23.10.2009 р. Термін повернення допомоги до 23.10.2010р. Дані кошти були повністю повернені Позивачу, що підтверджується платіжним дорученням № 2024 від02.02.2011 р.;

договору №01-001 від 01.01.2010 р. на суму 648437,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 63 від 12.04.2010 р., № 281 від 13.04.2010 р., № 158 від 30.09.2010 р., № 183 від 29.10.2010 р., № 973 від 29.10.2010 р., № 28 від 01.12.2010 р., № 1098 від 01.12.2010 р., № 1206 від 30.12.2010 р., та шляхом внесення коштів через касу Відповідача, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 2 від 05.01.2010 р., № 6 віл 21.01.2010 р., № 7 від 22.01.2010 р., № 8 від 22.01.2010 р., №10 від 25.01.2010 р., № 12 від 03.02.2010 р., № 14 від 11.02.2010 р., № 16 від 16.02.2010 р., № 20 від 23.02.2010 р., №25 від 16.03.2010 р., № 27 від 17.03.2010 р., № 29 від 25.03.2010 р., № 30 від 30.03.2010 р., № 34 від 21.04.2010 р., № 35 від 21.04.2010 р., № 36 від 21.04.2010 р., № 38 від 29.04.2010 р., № 41 від 12.05.2010 р., № 45 від 18.05.2010 р., № 53 від 11.06.2010 р., № 54 від 15.06.2010р., № 55 від 22.06.2010 р., № 56 від 24.06.2010 р., № 57 від 25.06.2010 р., №58 від 30.06.2010 р., № 59 від 06.07.2010 р., №60 від 09.07.2010 р.

Кошти по даному договору були повернені Позивачу частково на суму 520850.00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2024 від 02.02.2011р., № 2031 від 08.02.2011 р., № 2086 від 28.02.2011 р., № 2188 від 31.03.2011р., № 2212 від 07.04.2011р., № 2300 від 29.04.2011р., № 2437 від 31.05.2011р.

Відповідно до договору надання поворотної фінансової допомоги від 01.01.2010 р. №01-001 Відповідачу не повернуто Позивачем 127587,00грн.

Згідно умов договору №01-001 від 01.01.2010 р. поворотня фінансова допомога підлягає поверненню в строк на вимогу позикодавця, яким є позивач.

Господарський суд вважає, що у даному випадку отримання позивачем грошових коштів врегульоване нормами, передбаченими статтею 1046 та 1047 Цивільного кодексу України.

Так, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Також Позивачем оплачено на користь Відповідача рахунки виставлені третіми особами, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 1265 від 16.12.2009 р. на суму 1280,10 грн., № 1266 від 16.12.2009 р. на суму 15000,00 грн., № 1267 від 16.12.2009 р. на суму 1000,00 грн., № 1268 від 16.12.2009 р. на суму 1000,00 грн., № 1269 від 16.12.2009 р. на суму 1000,00 грн.; № 1262 від 16.12.2009 р. на суму 2000,00 грн., № 1263 від 16.12.2009 р. на суму 2000,00 грн., № 1271 від 17.12.2009 р. на суму 1075,00 грн., № 1272 від 17.12.2009 р. на суму 600,00 грн., № 1273 від 17.12.2009 р. на суму 420,00 грн., № 1274 від 17.12.2009 р. на суму 1361,60 грн.; № 1276 від 17.12.2009 р. на суму 20000,00 грн., № 1278 від 18.12.2009 р. на суму 1530,00 грн.; № 1047 від 23.12.2009 р, на суму 20000,00 грн., № 1292 від 23.12.2009 р. на суму 1000,00 грн.; № 1050 від 24.12.2009 р. на суму 20000,00 грн. Загальна сума сплачених коштів становить 89266,70 грн.

Водночас Позивачем на підставі усної домовленості по накладних № 23607 від 21.12.2009 р. на суму 5511,00 грн., № 23520 від 25.12.2009 р. на суму 12226,74 грн., які поставлено Відповідачу товар на загальну суму 17737,74 грн.

Договір між сторонами у формі єдиного документу не укладався, проте суд вважає, що цивільні права та обовязки сторін в даному випадку виникли в порядку ч. 1 ст. 11 ЦК України, ч.1 ст. 181 ГК України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують взаємні права та обовязки.

Як випливає із матеріалів справи, позивач на виконання умов усної домовленості поставляв відповідачу товар, відповідач від отримання товару не відмовлявся, про що свідчать підпис та печатка підприємства на накладних, часткова оплата отриманого товару, а також актом звірки взаємних розрахунків сторін, відтак господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт поставки відповідачу товару на спірну суму.

Відповідно до приписів ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини у результаті фактичних дій сторін, угода укладена між сторонами шляхом підписання вищезазначених видаткових накладних.

Таким чином, прийнявши товар від позивача, у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати отриманого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки, сторони не обумовили строк оплати відповідачем отриманого згідно усної домовленості товару, а також сплати виставлених рахунків третім особам, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги кредитором.

За приписом статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається.

05 липня 2011 року Позивач в порядку ст.. 530 ЦК України звернувся з письмовою вимогою до Відповідача про повернення коштів в сумі 234591,44грн. (згідно договору на надання фінансової допомоги, оплачених рахунків та накладних на поставлений товар), яку відповідач отримав 07.07.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Позивач в позовній заяві зазначив, що станом на момент звернення з позовом до суду відповідачем заборгованість в сумі 234591,44грн. не сплачено.

Однак, як вбачається із наданих відповідачем платіжних доручень., і що підтвердив повноважний представник позивача в судовому засіданні, відповідач після звернення позивачем з позовом до суду (13.07.2011р. вх.№1126н) повністю сплатив борг в сумі 234591,44грн., а тому провадження в цій частині позову підлягає припиненню згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності спору на день його розгляду.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми.

Дослідивши розрахунок 3% річних, судом встановлено, що позивачем правомірно нараховано річні за період з 20.03.2010р. по 02.02.2011р. в сумі4353,40грн.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.33.34 ГПК України позов підлягає задоволенню в частині стягнення 4353грн.40коп. річних як обґрунтовано заявлений і по суті неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на всі рахунки відповідача на суму позовних вимог та заборони відповідачу до винесення судом рішення по справі вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна та транспортних засобів, подану в порядку ст.66, 67 ГПК України, суд, приймаючи до уваги, що позивачем не зазначено, чому саме невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду про стягнення коштів, також не надано доказів, що майно, яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому дана заява позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та ст.ст. 33, 34, 43, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Опілля" вул. Білецька, 33, м.Тернопіль, код 00374574, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", вул. Текстильна, 24 А, м. Тернопіль, код ЄЄлр3218089030345109 4353грн.40коп. річних, 2389грн.45коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4.Провадження у справі в частині стягнення 234591грн.44коп. боргу - припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "19" вересня 2011р. через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -7921

СуддяН.А. Френдій