Ухвала суду № 18621780, 11.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.11 Справа №5021/1906/2011. За позовом: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» , м. Суми

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Сумиінвест», м. Суми

про стягнення 54 191 грн. 82 коп.,

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Молодецька В.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 94 від 14.04.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 19.08.2011р.,

Кириченко М.П. (директор)

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 54 191 грн. 82 коп. заборгованості за виконані підрядні роботи відповідно договору будівельного підряду № 4 від 17.01.2008 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 43676 грн. 60 коп. основного боргу, 1181 грн. 05 коп. 3% річних, 3232 грн. 02 коп. інфляційних збитків, 6102 грн. 15 коп. пені, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Позивач подав пояснення № 235 від 05.10.2011 року, в якому зазначив, що заперечення відповідача на позов є безпідставними та необґрунтованими, оскільки не підтверджуються належними доказами та не ґрунтуються на нормах матеріального права та положеннях зазначеного договору підряду.

Також позивач подав пояснення щодо суми основного боргу № 234 від 05.10.2011 року, в якому зазначив, що відповідач підтверджував факт затримки оплати ним виконаних робіт за даним договором підряду в сумі 43676 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, а також просить витребувати у відповідача договірну ціну до даного договору підряду та приєднати її до матеріалів справи.

Представник відповідач подав додаткове обґрунтування до заперечення № 84 від 07.10.2011р., в якому просить суд відмовити в задоволенні позову та зазначив, що позивачем завищена вартість фактично виконаних робіт за термін з лютого по листопад 2008 року на загальну суму 209980,00 грн. понад вартості тих же робіт на умовах договору.

Крім того, представник відповідача в судове засідання подав клопотання від 11.10.2011 року, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України з метою надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20 жовтня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.

2.Зобовязати відповідача надати договірну ціну до договору будівельного підряду № 4 від 17.01.2008 року.

3.Зобовязати відповідача подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини незявлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО