Рішення № 18621692, 10.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.11 Справа № 5021/2199/2011. За позовом: Приватного підприємства «Безпека-Гарант Шостка»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод»

Про стягнення 67700 грн. 00 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

За участю представників:

позивача Радохліб М.М.

відповідача не зявився

За участю секретаря судового засідання: С.М. Шаповала

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 67 700 грн. 00 коп. заборгованості по договору № 02/17-10 від 30.06.2010 року про надання охоронних послуг підприємству.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

01 липня 2010 року між Приватним підприємством «Безпека-Гарант Шостка» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» був укладений договір про надання послуг по забезпеченню охорони обєктів відповідача.

Згідно умов даного договору позивач здійснює охорону обєктів відповідача, а відповідач зобовязується своєчасно оплачувати послуги з охорони.

Згідно актів виконаних робіт за період з липня 2010 року по квітень 2011 року позивачем надано послуги з охорони обєктів відповідача на загальну суму 67700,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору, оплата за послуги «Охорони» відповідно до договору здійснюється щомісячно, до 05 числа наступного місяця, на підставі рахунку-фактури «Охорони», шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок «Охорони».

Акт виконаних робіт підписується сторонами щомісячно, до 03 числа наступного місяця, а також по закінченні строку дії договору.

Як зазначає позивач, взятих на себе зобов'язань ТОВ «Ямпільський механічний завод» повністю не виконав і оплатив лише частину наданих послуг в сумі 48 000 гр. 00 коп. Оплатити решту боргу за надані послуги відповідач відмовлявся в звязку з фінансовими труднощами.

27.09.2010 року, 10.01.2011р., 18.03.2011р., 01.04.2011р. відповідачу направлялись листи з вимогою погасити існуючу заборгованість за надані послуги з охорони.

01.05.2011 року відповідачу була направлена претензія з вимогою погасити заборгованість у розмірі 67700 грн. Дана претензія була отримана відповідачем, про що свідчить відмітка на претензії.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору (пункт 4.2), а саме допустив прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідачем доказів сплати боргу суду не подано, обґрунтованих заперечень відповідач на вимоги позивача не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 67700 грн. 00 коп. боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими, такими, що підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному розмірі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44-49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський механічний завод» (Сумська область, смт. Ямпіль, вул. 50 років СРСР, 2, код 34113014) на користь Приватного підприємства «Безпека-Гарант Шостка» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кірова, 15, код 35187328) 67 700 грн. 00 коп. заборгованості, 677 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ