Рішення № 18620785, 04.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/37104.10.11 За позовом до

проприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

стягнення 4143, 68 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача: від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_1. (довіреність № 0314 від 16.05.2011 року)

представник ОСОБА_2. (довіреність № 13/2 від 13.01.2011 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»про стягнення 4143, 68 грн. Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору страхування № V2.0.13137 від 30.04.2008 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Toyota Corolla»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Сhevrolet Lacetti»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 23.07.2009 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2011 року порушено провадження у справі № 23/371 та призначено її розгляд на 06.09.2011 року.

У судовому засіданні з 06.09.2011 року до 20.09.2011 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року у звязку з відсутністю у судовому засіданні представника Позивача, розгляд справи відкладено до 04.10.20112 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у письмовому відзиві проти позову заперечував, зазначаючи про те, що приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»не є особою, яка заподіяла шкоду Позивачу, Відповідач лише застрахував цивільно-правову відповідальність ОСОБА_4. на умовах полісу, тому на думку Відповідача приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»є неналежним Відповідачем, оскільки не завдавало шкоди Позивачу, а є лише страхувальником цивільно-правової відповідальності ОСОБА_4.

За клопотанням Позивача у судових засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу.

У судовому засіданні 04.10.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування № V2.0.13137 від 30.04.2008 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Toyota Corolla»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

13.05.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на вулиці Академіка Глушкова, 2 у місті Києві, автомобіль марки «Toyota Corolla»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Сhevrolet Lacetti»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) гр. ОСОБА_4. вимог пунктів 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2008 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Toyota Corolla»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5. Згідно звіту від 26.05.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 4542, 10 грн. Відповідно до акту виконаних робіт від 17.07.2008 року вартість відновлювального ремонту становить 6680, 00 грн.

Позивач страховими актами № V2.0.13137.L01.01 від 12.06.2008 року та № V2.0.13137.L01.02 від 07.08.2008 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 6680, 00 грн., виплата якого Позивачем підтверджується квитанцією від 18.07.2008 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Сhevrolet Lacetti»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/2110290 зі строком дії страхового покриття з 18.06.2007 року по 17.06.2008 року.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/2110290 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн., франшиза 510, 00 грн.

Страхувальником за договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності № ВВ/2110290 є товариство з обмеженою відповідальністю «Нові продукти», оскільки зазначений поліс є договором першого типу, страхове покриття розповсюджується на можливу цивільно-правову відповідальність страхувальника, яка може виникнути в процесі експлуатації автомобіля Сhevrolet Lacetti»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), за умови, що за кермом буде знаходитись будь-яка особа на законних підставах. У момент скоєння ДТП за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_4., Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4. на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди не мав права керувати зазначеним транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду, тому посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві на позов до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до статей 29 та 33 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховиком відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу (матеріального збитку), розрахованого аварійним комісаром або експертом.

23.07.2009 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач виконав частково у розмірі 2536, 32 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 3633, 68 грн., (6680, 00 грн. 2536, 32 грн. 510, 00 грн. франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Воровського, будинок 33, ідентифікаційний код 16285602) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(04053, м. Київ, вул. Артема, будинок 40, ідентифікаційний код 20782312) страхове відшкодування у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн. 68 коп., 89 (вісімдесят девять) грн. 44 коп. - витрат по сплаті державного мита та 206 (двісті шість) грн. 95 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк