Рішення № 18620784, 12.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/31312.09.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк»

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт-IV Com»

Про стягнення 418769,24 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. - за дов.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт-IV Com»про стягнення 418769,24 грн., а саме: 388878,84 грн. боргу та 29890,40 грн. пені за договором № 4 від 22.12.2010 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду господарського суду від 19.07.2011 р. порушено провадження у справі № 6/313, розгляд останньої призначено на 12.09.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

22.12.2010 р. між публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк»(продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ланіт-IV Com»(покупцем) був укладений договір № 4 (далі Договір № 4), відповідно до п. 1.1 якого продавець продає, покупець купує банкові автомати самообслуговування (банкомати) Diebold і додаткове обладнання до них (далі обладнання).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 4 поставка обладнання здійснюється продавцем протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Договору № 4.

Згідно з п. 3.2 Договору № 4 покупець робить 100% оплату поставленого обладнання протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту підписання акта прийому-передачі обладнання на підставі наданого рахунку.

Згідно з додатком № 1 до Договору № 4 вартість товару становить 851413,68 грн.

05.01.2011 р. сторонами було підписано акт прийому-передачі обладнання покупцю, а продавцем був виставлений рахунок на оплату обладнання.

Зобовязання відповідача щодо оплати вищевказаної суми були припинені частково в сумі 462534,84 грн. на підставі угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.01.2011 р..

Залишок заборгованості в розмірі 388878,84 грн. відповідач не оплатив.

Претензія продавця від 17.06.2011 р. № 18.005/5486 залишена покупцем без задоволення.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 388878,84 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 388878,84 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Відповідно до п. 7.2 Договору № 4 у випадку порушення покупцем строків оплати, передбачених у пункті 3.2 Договору, він сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент утворення заборгованості, від суми несвоєчасної сплати обладнання за кожний день прострочення, але не більше 8 % вартості цього обладнання.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, до стягнення підлягає 29890,40 грн. пені.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіт-IV Com»(01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 22-А, код 16400322) на користь публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк»(83001, м. Донецьк, вул. Артема, 125, код 19388768) 388878,84 грн. заборгованості, 29890,40 грн. пені, 4187,69 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 05.10.2011 р.