Рішення № 18620774, 04.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/43604.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Український страховий стандарт"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення в порядку регресу суми 17829,94 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 17110,59 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, що сталась 08.06.2008р. у м. Вінниці, а також 719,35 грн. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 12.08.11р. отримана відповідачем 22.08.2011р.), тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р. між АСТ «АИС-ПОЛІС»(страховик за договором), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2. (страхувальник) було укладено договір №05/К022205 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

08.06.2008р. у м. Вінниці сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким в момент ДТП керував ОСОБА_2. та автомобіля "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.

Згідно довідки ВДАІ м. Вінниця УМВС України У Вінницькій області за вих. №11104 від 25.06.2008р. автомобіль "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.06.2008р. по справі №3-309-2008р. ОСОБА_3. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Актами огляду транспортного засобу №08/1527 від 12.06.2008р., №08/1527 від 18.06.2008р. було визначено перелік деталей "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які підлягають заміні та ремонту.

Відповідно до Звіту №08/1527 про визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, складеного 04.07.2008р., вартість матеріальної збитку, завданого власнику автомобіля "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП 08.06.2008р. склала 17459,16 грн.

Позивач, на підставі акту №1649-1469/08 від 14.08.2008р., розрахунку до нього, виходячи зі Звіту №08/1527 про визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, складеного 04.07.2008р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 17110,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №5875 від 26.08.2008р. на суму 1742,40 грн., №5876 від 26.08.2008р. на суму 15560,29 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3. на момент ДТП, яка сталась 08.06.2008р. була застрахована за полісом №ВА/3566696 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з ВАТ "НАСК "Оранта" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" .

30.03.2011р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 08.06.2008р. із вимогою за вих. №0761 від 23.03.2011р. про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 17302,69 грн., яка, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана представником відповідача 30.03.2011р. Вказана заява була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3. автомобіля "Рено", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Оцінена шкода, завдана страхувальнику позивача в результаті ДТП 08.06.2008р., згідно Звіту №08/1527 про визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, складеного 04.07.2008р., в сумі 17459,16 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Вимоги позивача в частині стягнення 719,35 грн. пені є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки стаття 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на яку посилається позивач, передбачає нарахування штрафних санкцій за прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, а не особі, яка має право регресного позову до страховика.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково у сумі 17110,59 грн. страхового відшкодування. В частині стягнення 719,35 грн. пені відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

(01032, м.Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Український страховий стандарт" (04073, м.Київ, провулок Балтійський, 20, код ЄДРПОУ 22229921) 17110 (сімнадцять тисяч сто десять) грн. 59 коп. страхового відшкодування, 171 (сто сімдесят одну) грн. 10 коп. державного мита, 226 (двісті двадцять шість) грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак