Рішення № 18620771, 04.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/43504.10.11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма"

до Національної акціонерної страхової компанія "Оранта"

про відшкодування 12040,44 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 12040,44 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, що сталась 23.01.2010р. у місті Києві.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

30.08.2011р. через канцелярію суду відповідачем подана заява, в якій він позовні вимоги визнає повністю та просить проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2009 року між АТЗТ «СК «Лемма»(страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір №ЛК40/346 добровільного страхування наземного транспортного засобу, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

23 січня 2010 року в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. та транспортного засобу "Daewoo Matiz", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3.

Згідно довідки Відділу ДАІ Солом'янського районного управління ГУ МВС України в м. Києві автомобіль "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 26.02.2010р. у справі №3-949/10 ОСОБА_3. визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Протоколом огляду транспортного засобу від 29.01.2010р. було визначено перелік деталей автомобіля "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які підлягають заміні та ремонту.

Відповідно до Висновку №9 автотоварознавчого дослідження, складеного 02.02.2010р., вартість матеріальної збитку, завданого власнику автомобіля "Mitsubishi", державний реєстраційний номер НОМЕР_1., в результаті його пошкодженого в ДТП 23.01.2010р. склала 12018,61 грн.

19.02.2010 р. позивач на підставі страхового акта №09/007-НТ від 16.02.2010р., виходячи із Висновку №9 автотоварознавчого дослідження, складеного 02.02.2010р., виплатив страхове відшкодування у розмірі 11640,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням №424 від 19.02.2010р.

Крім того, за Актом здачі-приймання виконаних робіт від 02.02.2010р. на суму 400 грн., позивачем були оплачені витрати у розмірі 400 грн. на складання автотоварознавчого дослідження, що підтверджується платіжним дорученням №264 від 04.02.2010р.

Таким чином, витрати позивача у зв'язку з ДТП, яка сталась 23.01.2010р. на підставі вказаних документів склали 12040,44 грн.

Цивільно-правова відповідальність винної особи ОСОБА_3. на момент ДТП 23.01.2010р. була застрахована за полісом №ВС/4496649, укладеним з ВАТ НАСК "Оранта" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", терміном дії з 19.03.09р. по 18.03.10р.

28.04.11р. позивач звернувся до відповідача із вимогою №10-15 на суму 12040,44 грн., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана відповідачем 28.04.2011р. Вказана вимога була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3. автомобіля "Daewoo Matiz", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 12040,44 грн. відшкодування виплаченого страхувальнику позивача у звязку з ДТП 23.01.2010р., які є обґрунтованими та визнані відповідачем повністю.

Доказів оплати суми 12040,44 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

За таких обставив, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанія "Оранта"(01032, м.Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" (61000, м.Харків, вул. Коломенська, 3, код ЄДРПОУ 22623177) 12 040 (дванадцять тисяч сорок) грн. 44 коп. страхового відшкодування, 120 (сто двадцять) грн. 40 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак