Рішення № 18620713, 04.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/41404.10.11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про стягнення в порядку регресу суми 23 921,28 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предявлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 23921,28 грн. відшкодування у звязку з ДТП, яка сталась 10.07.08р. у м. Києві.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

20.09.2011р. через канцелярію суду відповідачем подана заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, а також документи для долучення до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні позову, вказуючи, що позивачем було розраховане та виплачене страхове відшкодування на підставі Звіту №195 від 20.07.08р., складеного з порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів”, затвердженої Наказом МЮУ та ФДМУ від 24.11.2003р. № 142/5/2092.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008р. між позивачем (страховик за договором) та ТОВ «Згода»(страхувальник) було укладено поліс №250559520 страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, предметом якого є майнові інтереси страхувальника або осіб, які мають право керування, які не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки "Сузукі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

10.07.2008р. по вул. Гетьмана в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Сузукі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Згода»та яким в момент ДТП керував ОСОБА_2., перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Згода»(подорожній лист №8 від 10.07.2008р.) та автомобіля «Шевролет», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3., внаслідок чого вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Протоколом №195 огляду транспортного засобу від 17.07.2008р. було визначено перелік деталей автомобіля "Сузукі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, які підлягають заміні та ремонту.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 13.08.2008 року у справі №3-10783-1/08 ОСОБА_3. визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3. на момент ДТП, яка сталась 10.07.2008р. була застрахована у ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група"за полісом №ВВ/5809129.

Відповідно до звіту про оцінку розміру збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу №195, складеного 20.07.2008р., вартість відновлювального ремонту автомобіля "Сузукі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 19787,77 грн.

За рахунком ДП «АВТО Інтернешнл»№136732-РФ-00061058 від 17.07.2008р. вартість наданих послуг по ремонту та деталей застрахованого транспортного засобу "Сузукі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становила 26123,04 грн., за Актом виконаних робіт №136693 від 17.07.2008р. витрати на огляд автомобіля склали 104,40 грн.

06.08.2009р. позивач на підставі страхового акту №33753 від 05.09.2008р., виходячи з рахунку №136732-РФ-00061058 від 17.07.2008р., Акту виконаних робіт №136693 від 17.07.2008р., виплатив страхове відшкодування в розмірі 23921,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7190 від 06.08.2008р.

10.07.2008р. позивач звернувся до відповідача із претензією №2065 від 06.07.2011р. на суму 23921,28 грн.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3. автомобіля "Шевролет", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивачем пред'явлені вимоги до суду про стягнення з відповідача 23921,28 грн. страхового відшкодування, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково у сумі 19277,77 грн. виходячи з наступного.

Оцінена шкода, завдана страхувальнику позивача в результаті ДТП 10.07.08р., згідно Звіту про оцінку розміру збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу №195, від 20.07.2008р. склала 19787,77 грн.

Полісом № ВВ/5809129 від 04.04.08р. передбачено франшизу в розмірі 510,00 грн., на яку зменшується страхове відшкодування у розмірі 19787,77 грн., і після перерахунку судом складає: 19277,77 грн. (19787,77 грн. 510,00 грн. = 19277,77 грн.).

Доказів оплати суми 19277,77 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Відповідач не погоджуючись із сумою страхового відшкодування, у відзиві на позовну заяву вказав, що позивачем оцінена шкода на підставі Звіту №195 від 20.07.08р., складеного з порушенням п.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів”, затвердженої Наказом МЮУ та ФДМУ від 24.11.2003р. № 142/5/2092

Відповідно до п. 5.1 “Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів”, затвердженої Наказом МЮУ та ФДМУ від 24.11.2003р. № 142/5/2092, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Наданий позивачем Звіт №195 від 20.07.08р., відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля "Сузукі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 19787,77 грн. був складений на основі проведеного огляду транспортного засобу "Сузукі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, про огляд транспортного засобу 17.07.08р. страхувальник відповідача був повідомлений телеграмою, яка була надіслана на адресу ОСОБА_3. та отримана ним 14.07.08р.

Таким чином, страхувальник відповідача не був позбавлений можливості зявитись для огляду пошкодженого в ДТП автомобіля "Сузукі", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та висловити власні зауваження та заперечення при складанні Протоколу огляду транспортного засобу від 17.07.2008р., в якому зафіксовано характер пошкоджень транспортного засобу.

Крім того, відповідач мав змогу провести та надати суду власне автотоварознавче дослідження в обґрунтування своїх заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 19277,77 грн. відшкодування. В решті позову відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, код ЄДРПОУ 30859524) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м.Київ, вул. Воровського,33, код ЄДРПОУ 16285602) 19277 (дев'ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 77 коп. відшкодування, 192 (сто девяносто дві) грн. 77 коп. державного мита, 190 (сто девяносто) грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак

.