Рішення № 18620606, 26.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/13226.05.11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "СТАТУС"

до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування збитків в порядку регресу 4050,00 грн

Суддя В.С. Катрич

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 предст. за дов. № 821 від 12.10.10 р.

від відповідача: ОСОБА_3 предст. за дов. № 72 від 11.01.11 р.

від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 4050,00 грн. виплаченого страхувальнику позивача відшкодування, у зв'язку з ДТП, що сталася 29.11.2010 р. у м. Києві.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, вказує, що позивач в порушення вимог ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не наддав відповідачу всіх необхідних документів на виплату страхового відшкодування, відповідно до п. 35. 2 г зазначеної статті.

В судовому засіданні 11.08.2011 р. судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обовязками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 26.05.2011 р. судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2010 року між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_4 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 000012-021-235-10, за умовами якого був застрахований транспортний засіб "Шевроле Авео", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на строк з 11.09.2010 р. по 10.09.2011 р.

29.11.2010 р. в м. Києві по вул. Братиславській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованного транспортного засобу "Шевролет Авео", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

Згідно довідки Відділу ДАІ Деснянського районного управління ГУ МВС України в м. Києві автомобіль "Шевролет Авео", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2010 р. у справі № 3-111915\2010 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Актом огляду транспортного засобу № 463/3 від 06.12.2010 р. було визначено характер і обсяг пошкоджень автомобіля "Шевроле Авео", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, яка сталась 09.09.2010 р.

Відповідно до звіту № 463/3 від 06.12.2010 р. про визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля "Шевролет Авео", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 4746, 00 грн.

Згідно калькуляції ремонту автомобіля від 17.01.2011 р. матеріальний збиток який завдано власнику пошкодженого транспортного засобу «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 4700, 00 грн.

Позивач на підставі страхового акту № 4991 від 02.02.2011 р., виходячи із результратів звіту № 463/3 від 06.12.2010 р., виплатив страхове відшкодування на загальну суму 4050, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи ОСОБА_1 на момент ДТП 09.09.2010 р. була застрахована за полісом № ВЕ/0426793, укладеним з відповідачем на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів".

01.03.2011 р. позивач звернувся до відповідача із претензією за вих. № 218 від про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 4050, 00 грн. Вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_1 автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Доказів оплати суми 4050, 00 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача про те, що позивач в порушення вимог ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не надав до вмоги про виплату страховоо відшкодування ПАТ "Народна Фінансово-страхова компанія "ДОБРОБУТ" відповідні документи, не приймаються судом до уваги, оскільки у матеріалах справи наявна р відповідь позивача вих. № 261 від 15.03.2011 р., відповідно до якої позивача наддав відповідачу відповідні документи та пояснення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літ. А, ідентифікаційний код 31093336) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "СТАТУС" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 15, оф. 109, ідентифікаційний код 31201694) 4050 (чотири тисячі п'ятдесят) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення 07.09.2011 р.