УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "11" жовтня 2011 р.Справа № 20/5007/86/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Гнисюка С.Д.
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1 довіреність №1138 від 07.10.2011р.
від відповідача не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)
про стягнення 356,13 грн.
Комунальне підприємство "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 356,13 грн.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.09.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 20/5007/86/11.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.09.2011р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні 11.10.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.
В обґрунтування позовних вимог посилаються на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань передбачених договором оренди нерухомого майна, зокрема, зазначив, що відповідач не сплатив орендну плату частково за вересень 2009р. та за період жовтень - грудень 2009р.
Крім того, на виконання вимог ухвал господарського суду Житомирської області від 05.09.2011р., 22.09.2011р. надав для залучення до матеріалів справи письмові пояснення № 1159 від 11.10.2011р. з підтверджуючими документами; лист № 1160 від 11.10.2011 р. про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; лист № 1161 від 11.10.2011р. про наявні рахунки у банку.
Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь у судовому засіданні: повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.39). Вимог ухвал господарського суду від 05.09.2011р. та від 22.09.2011р. не виконав.
На запитання суду щодо наявності додаткових доказів по справі, представник позивача зазначив, що додаткові докази відсутні. Крім того, просив суд розглянути спір за наявними у справі документами.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.
Враховуючи викладене, господарський суд Житомирської області визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд Житомирської області, -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2009р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (далі позивач, орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі відповідач, орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №858 (далі - договір) (а.с.6-7).
Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Порядок регулювання відносин найму державного та комунального майна визначено Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення під пункт прийому замовлень по виготовленню ремонту ключів та мобільних телефонів, за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі КВЖРЕП №5, вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і становить 5729,00грн. без ПДВ, загальною площею 2 кв.м з орендною платою у розмірі 50,00грн. за 1 кв. м без ПДВ за базовий місяць розрахунку,
Орендар використовує орендоване приміщення тільки за прямим призначенням, обумовленим п.1.1. даного договору (п. 1.2 договру).
Згідно п. 2.1 договору, вступ орендаря у користування приміщення настає після підписання акту прийому-передачі вказаного приміщення, який підписується між балансоутримувачем та орендарем у день укладення договору оренди.
Передача приміщення в оренду не спричиняє передачу орендареві права власності на орендоване майно. Власником орендованого майна залишається міська рада, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.1 договору).
Відповідно до пунктів 2.3 та 2.4 договору, приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.
У разі згоди орендодавця орендар може приймати приміщення, що орендується частинами, згідно актів прийому передачі.
27.08.2009р. між балансоутримувачем - КВЖРЕП №5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було підписано акт прийому-передачі приміщення відповідно до якого, балансоутримувач передав, а орендар прийняв відповідно до договору №858 в строкове платне користування нежиле приміщення під пункт прийому замовлень по виготовленню ремонту ключів та мобільних телефонів, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 2 кв.м вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і станом на 30.06.2009р. становить 5729,00грн. без ПДВ (а.с. 8).
Частина 1 ст. 762 ЦК України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").
Пунктом 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Пунктами 3.2, 3.3 договору №858 сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира, затвердженої рішенням міської ради. Орендна плата по цьому договору становить 100,00грн. без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.
Відповідно до п. 3.4 договору, кошти, перераховані на рахунок орендаря як завдаток для участі у конкурсі на право укладення договору оренди в сумі 143,24грн., зараховується орендарю в рахунок орендної плати частково за перший і останній місяць оренди. У разі невиконання чи неналежного виконання орендарем обов'язків першочергове стягнення штрафних санкцій, передбачених цим договором чи законодавством України здійснюється за рахунок вищезазначеного платежу.
Згідно із п. 8.1 договору, даний договір діє з 27.08.2009р. по 27.07.2012р.
Стаття 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає, що договір оренди припиняється, у тому числі, в разі приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря).
Судом встановлено, що 19.01.2010р. між позивачем та відповідачем на підставі звернення ОСОБА_2 був укладений договір про дострокове припинення договору оренди нерухомого майна № 858 від 27.08.09р. за взаємною згодою сторін (а.с.9).
Пунктами 2 та 3 договору про дострокове припинення договору оренди №858, сторони узгодили, що договір оренди нерухомого майна №858 від 27.08.2009р. вважати припиненим за взаємною згодою сторін з моменту підписання цього договору.
Приміщення повертається орендарем балансоутримувачу згідно з актом прийому-передачі орендованого комунального майна, який підписується одночасно з цим договором.
19.01.2010р. між балансоутримувачем - КВЖРЕП №5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було підписано акт прийому-передачі приміщення відповідно до якого, балансоутримувач приймає, а орендар передає відповідно до договору №858 нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 2 кв.м вартість яких визначена шляхом проведення незалежної оцінки і станом на 30.06.2009р. становить 5729,00грн. без ПДВ (а.с. 10).
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині оплати орендованого приміщення, 17.12.2010р. позивач надіслав відповідачу лист-вимогу №1003 з проханням погасити заборгованість із попередженням, що в іншому випадку будуть вжиті заходи по примусовому задоволенні вимог в судовому порядку (а.с.9).
11.04.2011р. та 12.07.2011р. позивачем на адресу відповідача було повторно направлено лист з проханням погасити заборгованість із попередженням, що в іншому випадку будуть вжиті заходи по примусовому задоволенні вимог в судовому порядку (а.с.14, 15). Сторонами суду не надано доказів щодо відповіді або задоволення відповідачем претензій позивача. Крім того, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідач відповідь на претензії не надавав, вимоги позивача щодо погашення заборгованості залишилися незадоволеними.
Докази надіслання зазначених листів наявні в матеріалах справи.
Відповідач свої зобов'язання за договором щодо сплати орендних платежів, належним чином не виконав, в наслідок чого в період з вересня 2009р. по грудень 2009р. утворилась заборгованість в сумі 356,13грн.
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в ГК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Статтею 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди нежилого приміщення.
Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав, позовні вимоги не оспорив.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд Житомирської області,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (10020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Михайлівська, 10-а, ідентифікаційний код 34788934) 356,13грн. (триста п'ятдесят шість гривень, 13 коп.) - заборгованості по орендній платі, 102,00грн. (сто дві гривні 00 коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяГнисюк С.Д.
<Поле для текста >
Віддрукувати: 3 прим.
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу (рек. пов.)
<Текст >
Судове рішення № 18619698, Господарський суд Житомирської області було прийнято 11.10.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 20/5007/86/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: