УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
___________
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "10" жовтня 2011 р. Справа № 2/5007/91/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Кудряшовій М.І.
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1 (довіреність №08/4006-000508 від 12.04.11)
від відповідача не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд" (м. Житомир)
про стягнення 19792,99 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення з ТОВ "БК Київєврокредит Буд" на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" заборгованість за активну енергію в сумі 13250,59 грн., підвищену плату за споживання електричної енергії понад договірні величини в сумі 5156,72 грн., пеню в сумі 883,43 грн., 3% річних в сумі 170,99 грн. та інфляційні в сумі 331,26 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
12.08.2009р. між Коростенським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (далі - позивач) та ТОВ "БК Київєврокредит Буд" (далі - відповідач) був укладений договір №153 про постачання електричної енергії споживачам (а.с.8-14), за умовами якого позивач постачає електричну енергію відповідачу, а останній оплачує її вартість.
Відповідно до пп.2.2.3 договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за використану електроенергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.
Розрахунковим періодом вважається період з 10 числа по 09 число включно і вказаний період прирівнюється до періоду дії тарифу (календарного місяця).
Відповідно до пп.7.3 договору оплата електроенергії здійснюється відповідачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період, або плановими платежами, при цьому остаточний розрахунок повинен здійснюватися в розмірі фактичного споживання електричної енергії за розрахунковий місяць, з врахуванням сальдо на початок місяця не пізніше п'яти операційних днів з дня отримання рахунку, включаючи день його отримання, для споживачів, які оплачують електричну енергію самостійно; десяти операційних днів з дня отримання рахунку, включаючи день його отримання, для споживачів, які здійснюють розрахунки через свою територіально відокремлену головну організацію.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за спожиту активну електроенергію за березень 2011 року, яка станом на 01.08.11 становить 13250,59 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.19) та рахунком позивача (а.с.16).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 13250,59 грн. основного боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до пп.4.2.2 договору, відповідач (споживач) зобов'язався у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену цим договором за відповідний період (місяць) при одно-, дво- чи тризонній системі обліку, виключно грошовими коштами сплачувати енергопостачальній організації двократну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним договором обсяг електричної енергії та потужності згідно із Законом України "Про електроенергетику" за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.
Згідно з п.5.1 договору, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік відповідач не пізніше першого листопада поточного року зобов'язався надавати постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу").
Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.
Згідно з пп.4.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.
Згідно рахунку на оплату за активну електроенергію, за березень 2011 відповідач спожив електроенергії в обсязі 14259кВт.год., а відповідно до додатку №1 до договору, ліміт споживання встановлено в розмірі 7600кВт.год., тобто відповідачем допущено споживачння електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період на 6659кВт.год.
У зв'язку з цим, позивачем на підставі ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та пп.4.2.2 договору було нараховано відповідачу двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини в сумі 5156,72 (6659 х 0,774399 (тариф на електроенергію)) та виписано відповідний рахунок №8448 від 24.03.11р. для сплати відповідачем санкції за перевищення договірних величин споживання в зазначеній сумі (а.с.17).
Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п. 4.2.1. договору просить суд стягнути з відповідача пеню, яка згідно розрахунку позивача становить 883,43 грн. (а.с.20).
Відповідно до п. 4.2.1 даного договору, за внесення платежів з порушенням термінів, визначених додатком до договору, споживач (відповідач) сплачує позивачеві пеню за кожний день прострочення платежу в розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення платежу.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст. 549 ЦК України).
Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Позивач також на підставі ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача 331,26 грн. інфляційних та 170,99 грн. 3% річних (а.с.21-22).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши розрахунки пені, інфляційних та 3% річних, суд вважає, що вказані зобов'язання нараховані правильно і відповідають вимогам діючого законодавства.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Це положення кореспондується зі ст.193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.
Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Київєврокредит Буд" (10002,м. Житомир, вул.Бальзаківська,4,кв.108; код 35905517) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код 22048622) - 13250,59грн. заборгованості за активну електроенергію, 5156,72 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини, 883,43грн. пені, 331,26 грн. інфляційних, 170,99 грн. 3% річних; 197,93 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тимошенко О.М.
<Поле для текста >
Віддрукувати:
1- в справу
2-відповідачу (рек. з повідом.)
Судове рішення № 18619696, Господарський суд Житомирської області було прийнято 10.10.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/5007/91/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: