Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.10.11р.Справа № 15/5005/11799/2011 За позовом В.о. прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп", м.Дніпродзержинськ
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Суддя Петренко Н.Е.
Секретар судового засідання Шевцова В.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 43-від 24.01.11р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Виконуючий обов'язки прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп", м.Дніпродзержинськ (далі-відповідач), у якому просить внести зміни до пункту 3.1. договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем 12.11.04р., виклавши його в наступній редакції:
“п. 3.1. Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошові формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".
Ухвалою господарського суду від 08.09.11р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 11.10.11р., зобов'язано до засідання подати:
- позивачу: докази в обґрунтування позову; всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);
- відповідачу: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статус (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу.
Зобов'язано Дніпродзержинську міську раду повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.
Попереджено позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішенню спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Розяснено сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.
Прокурор у судове засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи прокурор повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17).
Таким чином, господарський суд приходить до висновку про розгляд справи без участі прокурора за наявними в ній матеріалами справи.
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, надав для долучення до матеріалів справи додаткові докази та повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.
В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані документи до суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджують докази надані позивачем (а.с. 25, 26) та повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи (а.с. 15).
Господарський суд прийшов до висновку, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не надав суду витребувані документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами справи.
За згодою представника позивача, в судовому засіданні 11.10.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 21.10.2004 року № 432-16/VІ, 12.11.2004 року між Дніпродзержинською міською радою (далі-Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговою фірмою "МіКомп", м.Дніпродзержинськ (далі-Орендатор) строком до 21.10.2014 року укладено Договір оренди земельної ділянки (далі-Договір) площею 0,0478га, яка знаходиться за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18Е. Зазначений Договір зареєстрований за № 01848 від 14.11.2004 року .
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 3 053,52 грн./рік, що становить 254,46 грн./міс., і вноситься на рахунок місцевого бюджету.
Розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищенням цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розміру ставки земельного податку; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України (п. 3.3. Договору).
Згідно п. 6.2.3. Договору, Орендодавець має право вимагати від Орендаря збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства розмірів земельного податку ті інших мотивів, визначених у п. 3.3 цього договору.
Зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін (п. 8.1.Договору).
У разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди, його дострокового розірвання на вимогу зацікавленої сторони та інші спори вирішуються у судовому порядку ( п. 8.6. Договору).
Відповідно до п. 9.1. Договору, спірні питання, які виникають з договору оренди вирішуються у судовому порядку.
До матеріалів справи долучено копію витягу з газети "Відомості" про опублікування рішень міської ради від 15.12.2010р. "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська" та від 27.05.11р. № 116-08/VІ "про плату за землю", копія якого також знаходиться в матеріалах справи.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Податкового кодексу України" внесені зміни до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", а саме у частині другій слова "до Закону України "Про плату за землю" замінено словами "до Податкового кодексу України", а частину четверту, пяту та сьому виключено. Цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Податковим кодексом України.
02.12.2010 року прийнято Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.
Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п. 288.1 Податкового кодексу України).
Пунктом 288.5. Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою, зокрема, для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та більшою ніж 12% нормативної грошової оцінки.
Проведений господарським судом детальний аналіз умов укладеного між сторонами у справі спірного договору оренди землі на їх відповідність Податковому кодексу України відображає, що Договір в частині встановленої річної орендної плати суперечить (не відповідає) вимогам чинного законодавства, оскільки розмір річної орендної плати за земельну ділянку, надану в оренду, не може бути менше трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.
В той же час, заявник вважає, що прийняття нового законодавства, яким внесено зміни щодо розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, є підставою для внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки, що є причиною спору.
Відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним, Податковим та Цивільним кодексами України, іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ст. 6 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статей 759, 762 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладання та виконання договору найму (оренди), договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.
Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку (ст. 30 Закону України "Про оренду землі").
Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Частинами 1, 2 ст. 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Відповідно ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Крім того, як зазначено у ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, які подаються в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.
Між тим, господарський суд вважає за необхідне вказати на те, що укладений між позивачем та відповідачем спірний договір оренди земельних ділянок передбачає можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України щодо застосування відповідних норм матеріального права у подібних правовідносинах, наведеною в постанові ВСУ від 27.12.10р., винесеній за заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23.06.10р. у справі № 27/15-10, яка в силу ст. 11128 ГПК України є обовязковою для господарського суду.
Враховуючи, що відбулась зміна законодавства України, зокрема, щодо визначення розміру орендної плати за користування землею, отже і позовні вимоги щодо внесення змін у спірний Договір підлягають задоволенню.
Викладене є підставою для задоволення позовну.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 6, 509, 632, 651, 653, 654, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, Податковим кодексом України, Законом України "Про оренду землі", ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 79, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Внести зміни, з дня набрання рішенням законної сили, до пункту 3.1. договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дніпродзержинською міською радою (51931, м.Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, ЄДРПОУ 20288776) та Товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговою фірмою "МіКомп" (51931, м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43, ЄДРПОУ 21873749) від 12.11.2004р., зареєстрованого за № 01848 від 18.11.2004р, виклавши його в наступній редакції:
“п. 3.1. Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошові формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп" (51931, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43, ЄДРПОУ 21873749) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп" (51931, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43, ЄДРПОУ 21873749) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
СуддяН.Е. Петренко Повне рішення складено 12.10.11р.
Судове рішення № 18619476, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 11.10.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 15/5005/11799/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: