Ухвала суду № 18616779, 13.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

з питання встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"13" жовтня 2011 р.                                                                                  справа № 2а- 6467/11/2070 (2в-394/11)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В., за участі: секретаря судового засідання - Бондаренко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про встановлення способу виконання постанови суду по справі №2а-6467/11/2070

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківській області    

до Виробничого  управління житлово-комунального господарства Будянської селищної ради 

про зобов'язання виконати вимогу, -  

встановив:

          Заявник, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, звернувся до суду із заявою про встановлення способу виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від  20.06.2011р. по справі №2а-6467/11/2070 і просив замість п.2 резолютивної частини судового рішення, де зазначено "Зобов'язати Виробниче управління житлово-комунального господарства Будянської селищної ради (ідентифікаційний код - 31285271; місцезнаходження: Україна, Харківська область, Харківський район, сел.Буди, вул. Островського, буд.4)  виконати п.п.4, 5 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі Харківської області від 120-15/227 від 02.03.2011р." встановити наступний спосіб виконання: "Стягнути з Виробничого управління житлово-комунального господарства Будянської селищної ради на рахунок місцевого бюджету (р/р 33210850700435 ГУДКУ в Харківській області у м. Харкові МФО 851011) 56.019 (п"ятдесят шість тисят дев"ятнадцять) грн."

Суд, вивчивши доводи згаданої заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З наявних у справі документів вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 р. по справі №2а-6467/11/2070 позов КРУ в Харківській області до Виробничого управління ЖКГ Будянської селищної ради було задоволено, відповідача зобов"язано виконати  п.п. 4, 5 вимоги КРВ в Харківському  районі  Харківської  області №120-15/227 від 02.03.2011 р.

У згаданій заяві КРУ в Харківській області  просить змінити спосіб виконання шляхом стягнення з Виробничого управління житлово-комунального господарства Будянської селищної ради на рахунок місцевого бюджету коштів у сумі 56.019  грн.,  оскільки вимога КРВ в Харківському районі Харківської області має майновий характер.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд відмічає, що правовідносини з приводу відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення унормовані ст. 263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За матеріалами справи позивач заявив до суду вимогу про зобов'язання виконати правовий акт індивідуальної дії, а саме: виконати вимогу КРВ у Харківському районі Харківської області від 02.03.2011р. №120-15/227. За правовою суттю та характером заявлена вимога має нематеріальний характер, позаяк полягає у покладенні на суб'єкта права обов'язку по вчиненню певних дій.

Розв'язуючи спір по суті, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленої суб'єктом владних повноважень вимоги і постановив зобов'язати Виробниче управління житлово-комунального господарства Будянської селищної ради (ідентифікаційний код - 31285271; місцезнаходження: Україна, Харківська область, Харківський район, сел.Буди, вул. Островського, буд.4) виконати п.п.4, 5 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Харківському районі Харківської області від 120-15/227 від 02.03.2011р.

Таким чином, судом при вирішенні спору по суті було чітко встановлено порядок виконання прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява про встановлення способу виконання рішення суду по справі №2а-4875/10/1670 не підлягає задоволенню, оскільки порядок виконання рішення суду вже був встановлений судом при винесенні рішення.

Окрім того, з приписів ч.1 ст.263 КАС України слідує, що підставою для звернення до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Між тим, в ході розгляду справи заявником не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, котрі ускладнюють виконання судового рішення

Оскільки доводи заяви не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, то подану заяву належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, -

ухвалив:

1. Заяву КРУ в Харківській області про встановлення способу виконання постанови суду - залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана  протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                            Сліденко А.В.