Постанова № 18614342, 29.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2011 року Справа № 2а-1015/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.

при секретарі судового засідання:Лихоліт Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача:ОСОБА_1 (довіреність від 20.07.2011 №4)

відповідач: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 179699,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 179699,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на обліку в Сватівській міжрайонній державній податковій інспекції Луганської області обліковується фізична особа ОСОБА_2.

Сватівською міжрайонною державною податковою інспекцією Луганської області на підставі п.1 пп.1.1 ч. 1ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями було проведено перевірку питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти відображення доходів та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб ОСОБА_2 за період з 01.01.2008 по 31.01.2008.

У ході перевірки питання дотримання вимог податкового законодавства в частині достовірності відображення одержаних доходів у декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2008 року встановлений факт заниження оподаткованого доходу в результаті не включення платником ОСОБА_2 до декларації про доходи за 2008 рік,доходу,одержаного від продажу прав власника Приватного підприємства агрофірма ім.Шевченко.

Даною перевіркою встановлено факт заниження оподатковуваного доходу відповідачем у розмірі 11989 000 грн. за рахунок не включення до складу річного оподатковуваного доходу сум, отриманих від продажу прав власника Приватного підприємства агрофірма ім.Шевченко, чим порушено п.4.1 ст.4. п.п.4.2.13 п.4.2 ст. 4 та п.п.9.6.2 п.9.6 ст.9 Закону України «Про податок з. доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 №889.

Відповідно до п.7.1 ст. 7 Закону України від 22.05.2003 №889 «Про податок з. доходів фізичних осіб» із змінами та доповненнями застосовано ставку 15%, сума донарахованого податку з доходів фізичних осіб складає 179700 грн.

На підставі акту перевірки про результати перевірки від 24.09.2010 №1628/17/1842112619 Сватівською міжрайонною державною податковою інспекцією Луганської області було винесено податкове повідомлення-рішення від 03.11.2010 №0018991710/0, яким було визначено податкове зобовязання по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 179700 грн., яке було отримано відповідачем 06.11.2010. Сума заборгованості була частково погашена в сумі 0,11 грн. шляхом зарахування переплати в рахунок сплати заборгованості.

Станом на 26.01.2011 податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 179699,89 грн. відповідачем до бюджету не перерахований.

У звязку з несплатою відповідачем податкового зобовязання позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 179699,89 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві,просив позов задовольнити в повному обсязі і стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 суму податкового боргу з доходів фізичних осіб в сумі 179699,89 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 73).

Суд вважав можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в якості фізичної особи -підприємця.

Відповідач є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Сватівській міжрайонній державній податковій інспекції Луганської області.

Судом встановлено,що посадовими особами Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області 17.09.2010 була проведена документальна невиїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти відображення доходів та своєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб громадянина ОСОБА_2 за період з 01.01.2008 по 31.12.2008, за результатами якої складений акт від 24.09.2010 №1628/17/1842112619 (а.с. 6-7).

Згідно висновків Акту перевірки від 24.09.2010 № 1628/17/1842112619, перевіркою встановлено порушення ОСОБА_2 п.4.1, п.п. 4.2.13 п.4.2 ст. 4, п.п. 8.1.3 п.8.1 ст.8 та п.9.6 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV від 22.05.2003 зі змінами і доповненнями в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб за період, що перевірявся у сумі 179700 грн. (а.с. 7 зворотній бік).

На підставі акту перевірки від 24.09.2010 №1628/17/1842112619 Сватівською міжрайонною державною податковою інспекцією Луганської області було винесено податкове повідомлення-рішення від 03.11.2010 №0018991710/0, яким було визначено податкове зобовязання по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 179700 грн. (а.с. 9).

14 березня 2011 року відповідач ОСОБА_2. оскаржив винесене Сватівської міжрайонною державною податковою інспекцією Луганської області податкове повідомлення-рішення від 03.11.2010 №0018991710/0 на суму 179700,00 грн., подавши адміністративний позов до Луганського окружного адміністративного суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011 апеляційна скарга ОСОБА_4 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року у справі №2а-2142/11/1270 залишена без задоволення.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 у справі №2а-2142/11/1270 за позовом ОСОБА_2 до Сватівської міжрайонної державної податковохї інспекції Луганської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спору, ОСОБА_5, про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій незаконними залишена без змін.

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2011 року є такою, що набрала законної сили.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішенні від 03.11.2010 №0018991710/0 про визначення податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 179700,00 грн. у відповідності із ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді даної справи не доказуються.

Оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2011 постанова Луганського окружного адміністративного суду 25 травня 2011 року, якою ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2010 №0018991710/0 на суму 179700 грн. та визнання незаконними дій, відмовлено за необґрунтованістю залишена без змін, та встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 03.11.2010 №0018991710/0 є правомірним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 179699,89 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що позивач відповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 29 серпня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 02 вересня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, ч.1 ст. 72, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) в доход місцевого бюджету м. Сватове 11010100, код отримувача 24048267,банк ГУДКУ м. Луганськ, МФО 804013, розрахунковий рахунок 3321080070072, податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 179699,89 (сто сімдесят девять тисяч шістсот девяносто девять гривень 89 копійок) грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 02 вересня 2011 року.

Суддя О.В. Захарова