Постанова № 18614126, 09.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2011 року Справа № 2а-4968/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.

секретаря судового засідання: Шабаліної О.С.

за участю сторін:

представника позивача:ОСОБА_1 (довіреність від 27.05.2011 № 9215/10)

представник відповідача: не прибув

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до Приватного підприємства “Укрвосток-Автогаз” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську до Приватного підприємства “Укрвосток-Автогаз” про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за штрафними санкціями в сумі 162,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

Приватне підприємство “Укрвосток-Автогаз” перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську.

Приватне підприємство “Укрвосток-Автогаз” має податковий борг з податку на додану вартість за штрафними санкціями в сумі 162,77 грн., який виник на підставі прийнятого податковим органом повідомлення-рішення від 29.09.2010 №1413/160, винесеного на підставі акту перевірки від 29.09.2010 № 1413/160.

Відповідач самостійно податковий борг з податку на додану вартість в сумі 162,70 грн. не сплатив, у звязку з чим позивач просить стягнути його з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, на адресу суду повернуте поштове відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, а саме відповідно до довідки працівника звязку Ф.20 - причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідач Приватне підприємство “Укрвосток-автогаз” зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 04.10.2005 номер запису про державну реєстрацію №1382102 0000 005937, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-12).

В якості платника податків на податковому обліку відповідно до довідки про взяття на облік платника податків, відповідач перебуває в Державній податковій інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську з 13.10.2005 за №05759 (а.с. 15).

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську за результатами перевірки, висновки якої викладені в акті перевірки від 29.09.2010 №1413/160, винесене податкове повідомлення рішення від 15.11.2010 №0040441510/0, яким визначено суму штрафної (фінансової санкції) у розмірі 170,00 грн. за порушення відповідачем вимог абз. 14 п. 9.8 ст. 9, п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) від 03.04.1997 № 168/97-ВР та абз. «а» п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (із змінами та доповненнями), якими встановлено термін повернення анульованого свідоцтва з податку на додану вартість протягом 20 днів від дня прийняття рішення про анулювання.

В порушення наведених норм закону, відповідач від дня прийняття рішення про анулювання свідоцтва з податку на додану вартість, а саме з 28.04.2010 не повернув до податкового органу анульоване свідоцтво, що дає податковому органу право для застосування фінансової санкції за вказане порушення.

Податкове повідомлення рішення від 15.11.2010 №0040441510/0 щодо застосування до відповідача штрафних (фінансових санкції) у розмірі 170,00 грн. було направлено позивачу поштою на юридичну адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією 23.11.2010 (а.с. 19).

25.01.2011 року рекомендований лист повернутий на адресу позивача без вручення з зазначенням причини невручення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21).

У звязку із неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення, 25.01.2011 податковим органом податкове повідомлення рішення від 15.11.2010 №0040441510/0 щодо Приватного підприємства “Укрвосток-Автогаз” розміщено на дошці оголошень, про що ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську складено акт №88/160 від 25.01.2011 (а.с.20).

Згідно абз.4 п.п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення вважається днем вручення.

На теперішній час податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську від 15.11.2010 №0040441510/0 про нарахування штрафних санкцій з податку на додану вартість ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено, тому визначені ними податкові зобовязання згідно із підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до статті 6 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вищезазначених положень Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі у м. Луганську відповідачу поштою було надісланий рекомендований лист з податковою вимогою №166 від 07.02.2011, який був повернутий позивачу без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23).

Згідно довідки ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську про суми податкового боргу платника податків ПП “Укрвосток-Автогаз” станом на день розгляду справи за відповідачем значиться заборгованість по податковому боргу із штрафної санкції у сумі 162,77 грн. (а.с.26).

Податковий борг відповідача в розмірі 162,77 грн. підтверджений матеріалами справи та відповідачем у встановлені законом строки не сплачений.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст .95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що позивач відповідно до пункту 15 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 09 серпня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську задовольнити повністю.

Стягнути кошти Приватного підприємства “Укрвосток-Автогаз” (код ЄДРПОУ 33766328) в сумі 162,77 грн. (сто шістдесят дві гривні 77 копійок) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, перерахувавши їх на р/р 33216812700004 ГУДКУ у Луганській області, одержувач Місцевий бюджет Жовтневого району код 24046538, МФО 804013,код платежу 13050200.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у повному обсязі 12 серпня 2011 року.

Суддя О.В. Захарова