Постанова № 18613780, 07.09.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-2299/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Нагібіної Г. П.

при секретарі Поцелуйко А.І.

за участю:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Сервісіндустрія»про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Олександрійська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Сервісіндустрія» (далі відповідач) податковий борг у розмірі 1360,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг з у розмірі 1360,00 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати грошових зобовязань згідно податкового повідомлення рішення від 15.11.2010 р. № 0004091510/0 на суму 340,00 грн., № 0004111510/0 на суму 510,00 грн. та № 0004101510/0 на суму 510,00 грн.

Позивач зазначає, що відповідачеві надсилалася перша податкова вимога № 1/395 від 02.12.2010 р., яка була повернута поштою до податкового органу у звязку з неможливістю її вручення.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1360,00 грн.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, до суду двічі поверталися поштові відправлення с повістками про виклик до суду з відміткою відділення поштового звязку про те, що повернення здійснено по причині закінчення терміну зберігання поштового відправлення у відділенні поштового звязку.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Приватне підприємство «Сервісіндустрія»зареєстроване як юридична особа 03.09.2007 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 29-30).

Судом встановлено, податковими повідомленнями - рішеннями від 15.11.2010 р.:

-№ 0004091510/0 за платежем єдиний податок на суму 340,00 грн.;

-№ 0004111510/0 за платежем комунальний податок на суму 510,00 грн.;

-№ 0004101510/0 за платежем податок на прибуток підприємств на суму 510,00 грн.

відповідачеві визначено грошове зобовязання на загальну суму 1360,00 грн.

Відповідачем у встановлений законом строк грошове зобовязання сплачено не було.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 02.12.2010 р. № 1/395, яка повернулася до податкового органу у звязку з неможливістю вручення відповідачу.

Виходячи з правил, встановлених пунктом 59.1 статті 59, абзацом третім пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідачем під час судового розгляду справи на надано доказів повної або часткової

сплати грошового зобовязання або доказів оскарження, зміни або скасування податкових повідомлень рішень Кіровоградської ОДПІ від 15.11.2010 р. № 0004091510/0, № 0004111510/0, № 0004101510/0.

Компютерна програма «Документообіг адміністративних судів»відомостей стосовно оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень також не містить.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення субєкта владних повноважень, не змінене або скасоване у встановленому законом порядку, є обовязковим для виконання особою, щодо якої таке рішення винесено, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 1360,00 грн., тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідно до статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 71, 128, 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Сервісіндустрія» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Сервісіндустрія» (ідентифікаційний код юридичної особи 35301218): № 26000023023501, № 26000023023501, 26005023023001 в філії ВАТ КБ «НАДРА»в Кіровоградському РУ, місто Кіровоград, МФО 323624 на користь Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції податковий борг у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна