Ухвала суду № 18613202, 13.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 жовтня 2011 року                               Справа № 2а-0870/8513/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

          12.10.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі – позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача частину податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 620 грн. на р/р 34218379700007, код платежу 18050200, отримувач місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

          Нормами ст. 106 КАС України визначений перелік вимог до позовної заяви.

Позивачем не були дотримані приписи п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно з яким у разі необхідності у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивач просить стягнути заборгованість відповідача з єдиного податку за серпень-жовтень 2008 року та штраф, нарахований відповідачу на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 06.10.2008 №0021491701/0.

Підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі – Закон №2181), який був чинним на момент виникнення податкового зобов’язання, визначалось, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

З дня нарахування позивачем відповідачу податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб за серпень 2008 року до дня звернення позивача до суду минуло 1115 днів.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із вимогою щодо стягнення з відповідача податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб за серпень 2008 року із пропуском 1095-денного строку, встановленого податковим законодавством.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Позивач у своєму позові не зазначає про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, не наводить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не надає доказів на підтвердження обставин, які зумовлюють поновлення пропущеного строку, та не просить поновити такий строк.

          Крім того, позивачем не були дотримані приписи ч. 5 ст. 106 КАС України, згідно з якою, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

          Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.

          За правилами ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

          Позовна заява підписана начальником позивача, але до позову не додано документів, що підтверджують займану ним посаду, а саме – наказу про призначення.

          Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

          З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

          Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 жовтня 2011 року <Текст >

3. Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити причини пропуску строку та підстави для його поновлення, до заяви додати належні та допустимі докази, які засвідчують наявність підстав, необхідних для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду; належним чином засвідчену копію наказу про призначення на посаду начальника позивача.

          4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

          5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                     (підпис)          Р.В. Кисіль