Постанова № 18612646, 27.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року 12:38                               Справа № 2а-0870/7170/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді          Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Корольові О.О.

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1 (довіреність від 25.05.2011 №1634/11);

відповідача – ОСОБА_2 (довіреність від 30.05.2011 №5528/10/10-010)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного підприємства «Віза-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Приватне підприємство «Віза-Сервіс» (далі – ПП «Віза-Сервіс», позивач) звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя (далі – ДПІ у Жовтневому районі, відповідач), у якому просить визнати протиправними дії щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Віза-Сервіс», за результатами якої складений акт від 05.08.2011 №175/23-2/31914753.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та зазначив, що дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки є противоправними, оскільки така перевірка призначена у межах кримінальної справи. Проте, ухвалою суду зупинено виконання слідчих дій у кримінальній справі, у зв’язку з оскарженням постанови про порушення кримінальної справи. Вважає, що у податкового органу були відсутні законні підстави для проведення перевірки.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав аналогічних викладеним у письмових запереченнях. Зазначає, що ДПІ у Жовтневому районі під час проведення перевірки керувалось виключно вимогам чинного законодавства. Вважає дії законними та обґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

21.06.2011 старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області порушено кримінальну справу №211113пр-2 відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. Не погодившись із указаною постановою ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою. 27.07.2011 судом відкрито провадження у справі №4-1780/2011 та зупинено виконання слідчих дій у кримінальній справі до розгляду справи по суті.

23.06.2011 старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області винесено постанову про призначення документальної позапланової перевірки, якою постановлено провести документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ПП «Віза-Сервіс» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства, податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Євротрейд-Холдінг» за період часу з 01.07.2010 по теперішній час. Копія указаної постанови направлена для виконання ДПІ у Жовтневому районі.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова про призначення перевірки отримана ДПІ у Жовтневому районі 30.06.2011.

27.07.2011 ДПІ у Жовтневому районі прийнятий наказ №1150 про проведення перевірки позивача.

Судом встановлено, що посадовими особами податкового органу перевірка позивача проводилась у період з 27.07.2011 по 29.07.2011, тобто, перший день перевірки є днем, коли постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зупинено виконання слідчих дій у кримінальній справі.

Копія направлення на перевірку та копія наказу вручені посадовій особі ПП «Віза-Сервіс» 27.07.2011 під розписку.

05.08.2011 відповідачем складений акт перевірки №174/23-2/31176553 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Віза-Сервіс» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Євротрейд-Холдінг» за період часу з 01.07.2010 по 29.07.2011». Підставою проведення перевірки у акті зокрема зазначено пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України.

01.09.2011 Орджонікізевським районним судом м.Запоріжжя у справі №4-1780/2011 винесено постанову та скасовано постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області про порушення кримінальної справи №211113пр-2 відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Вважаючи дії відповідача щодо проведення перевірки протиправними позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи та приписи чинного законодавства України, суд вважає такі дії ДПІ у Жовтневому районі щодо проведення перевірки підприємства протиправними, з огляду на наступне.

Державна податкова адміністрація України, до складу якого входить ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, є одним із органів державної виконавчої влади.

Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам чинного законодавства України.

Право податкової інспекції на проведення перевірок підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі –ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77, 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст.78 ПК України визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Із матеріалів справи вбачається та сторонами визнаний той факт, що перевірка позивача була призначена на виконання постанови слідчого у межах кримінальної справи. Проте, у день винесення наказу про проведення перевірки та початку проведення перевірки відповідною постановою суду зупинено виконання всіх слідчих дій у кримінальній справи. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що про постанову суду, якою зупинено виконання слідчий день ревізори обізнані не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.206 Кримінально-процесуального кодексу України досудове слідство в кримінальній справі зупиняється у випадках зупинення судом слідчих дій на час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи.

Статтею 2368 Кримінально-процесуального кодексу України встановлено, що у постанові про відкриття провадження у справі за скаргою на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення справи, суддя вирішує питання про доцільність зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги. Постанова судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено, що 27.07.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження у справі №4-1780/2011 та зупинено виконання слідчих дій у кримінальній справі до розгляду справи по суті. Проте, відповідачем було проведено перевірку позивача у межах цієї кримінальної справи після винесення судом рішення про зупинення слідчих дій.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави для проведення перевірки позивача, а тому дії податкового органу щодо проведення такої перевірки є протиправними.

Проте, суд не погоджується із твердженням представника позивача, що податковим органом порушений порядок проведення перевірки щодо вручення наказу про проведення перевірки. Так, представник позивача стверджує, що відповідач повинен був попередити ПП «Віза-Сервіс» про проведення перевірки не пізніше ніж за 10 днів до початку її проведення. Таку позицію обґрунтовує п.77.4 ст.77 ПК України, відповідно до якого: «Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки». Указана норма відноситься до випадків проведення планових перевірок, проте у даному випадку було проведено позапланову перевірку.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Представник позивача не заперечує той факт, що копія наказу про проведення перевірки вручена посадовій особі ПП «Віза-Сервіс» під розписку 27.07.2011, у день проведення перевірки до початку її проведення.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що дії податкового органу щодо вручення позивачу копії наказу про проведення перевірки є правомірними та відповідають приписам п.78.4 ст.78 ПК України.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача, у зв’язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства «Віза-Сервіс», за результатами якої складений акт від 05.08.2011 №175/23-2/31914753.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Віза-Сервіс» (код ЄДРПОУ 31176553) судовий збір у розмірі 3,40грн. (три грн.40 коп.). Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі оформлена і підписана 10.10.2011.

Суддя                                                   (підпис)                     Ю.В.Калашник