Постанова № 18611732, 22.09.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року                               Справа № 2а-0870/5319/11

(12 год. 00 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:          Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до:          товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА»

про:          стягнення податкового боргу.

12.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА» (далі – відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача до державного бюджету 67093,04 грн. суми податкового боргу на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що загальна сума податкового боргу відповідача станом на 16.06.2011 становить 67093,04 грн., в тому числі за основним платежем – 27900,69 грн., пеня – 4339,29 грн., штрафні санкції – 34853,06 грн.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення – рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач не оскаржував суму податкового боргу.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

12.09.2011 від відповідача до суду надійшов лист вих. № 236/3 від 05.09.2011, в якому зазначено, що відповідач не отримував копії позовної заяви та додатків до неї, я зв’язку з чим не може надати суду заперечень та пояснень по суті спору.

22.09.2011 позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог до 43775,44 грн. з урахуванням сплаченої позивачем суми, додавши довідку про стан заборгованості відповідача на 21.09.2011, та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у жодне судове засідання не прибув, не повідомляв суд про причини неприбуття та не подав до суду заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

          Враховуючи неприбуття в судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з’ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

          Державна реєстрація відповідача була проведена 30.01.2003, що підтверджується довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 30.01.2003 № 24/429 та свідоцтвом про державну реєстрацію відповідача серії А01 № 023101.

Станом на 10.07.2009 відповідач мав податковий борг в розмірі 12111,47 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією корінця другої податкової вимоги від 10.07.2009 № 2/304.

Відповідачем до органу державної податкової служби надавались податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 16.04.2009 № 9709, від 29.01.2010 № 988, від 04.03.2010 № 3219, від 22.03.2010 № 4493, від 28.01.2011 № 593.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі – Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового Кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків.

На підставі акту перевірки від 28.05.2010 № 919/15-03/32341331 за несвоєчасну сплату самостійно узгоджених податкових зобов’язань за вищезазначеними податковими деклараціями позивачем було винесено податкове повідомлення – рішення від 19.10.2010 № 0001731503/0/908, яким відповідачу на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ визначено податкове зобов’язання в розмірі 9 015,31 грн.

На підставі акту перевірки від 19.10.2010 № 1678/15-03/32341331 за несвоєчасну сплату самостійно узгоджених податкових зобов’язань за вищезазначеними податковими деклараціями позивачем було винесено податкове повідомлення – рішення від 19.10.2010 № 0002781503/0/1710, яким відповідачу на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ визначено податкове зобов’язання в розмірі 17433,59 грн.

На підставі акту перевірки від 31.12.2010 № 2727/15-03/32341331 за несвоєчасну сплату самостійно узгоджених податкових зобов’язань за вищезазначеними податковими деклараціями позивачем було винесено податкове повідомлення – рішення від 31.12.2010 № 0003731503/0/2919, яким відповідачу на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ визначено податкове зобов’язання в розмірі 16 767,54 грн.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків оскаржує податкове повідомлення – рішення.

Податкові повідомлення – рішення від 28.05.2010 № 0001731503/0/908, від 19.10.2010 № 0002781503/0/1710, від 31.12.2010 № 0003731503/0/2919 були отримані відповідачем відповідно 14.06.2010, 01.11.2010, 31.12.2010, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень та корінців зазначених податкових повідомлень – рішень.

Станом на 21.09.2011 у суду відсутні докази оскарження зазначених податкових повідомлень – рішень.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов’язання.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач здійснював часткову сплату самостійно визначених податкових зобов’язань.

Довідкою позивача підтверджується, що станом на 16.06.2011 відповідач мав податковий борг у розмірі 67093,04 грн.

За час розгляду справи відповідач частково сплатив податковий борг, що підтверджується довідкою позивача, з якої випливає, що станом на 21.09.2011 податковий борг відповідача складає 43775,44 грн.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Посилання відповідача на неотримання ним копії позовної заяви з додатками спростовуються наявними у матеріалах справи копіями реєстрів відправленої кореспонденції від 11.07.2011 та від 15.07.2011, з яких вбачається що відповідачу двічі надсилались копія позовної заяви та додатків до неї (первинна позовна заява та позовна заява після усунення недоліків) за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-а.

За вказаною адресою судом також здійснювались судові виклики відповідача, які були отримані ним, що свідчить про дійсне місцезнаходження відповідача за вказаною адресою.

          Відповідач також не скористався наданим йому статтею 49 КАС України правом на ознайомлення з матеріалами справи, не надав на пропозицію суду жодних заперечень проти позову та доказів які б спростовували заявлені позивачем позовні вимоги, а відтак суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА» задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Металцентр ЗВА» до Державного бюджету податковий борг у розмірі 43775,44 грн. (сорок три тисячі сімсот сімдесят п’ять гривень 44 коп.) на розрахунковий рахунок 34129999700004, код платежу 99999999, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Держбюджет у Заводському районі, ЄДРПОУ 34677136.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                               О.В. Прудивус