Постанова № 18609970, 06.10.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/2400/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Токарчука В.М.,

представника відповідача Крещук В.П.,

представників третьої особи на стороні відповідача Дахновської В.Б., Кравчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорміндустрія" до Контрольно-ревізійного управління у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту 3 листа-вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокорміндустрія"звернулося з позовом до Контрольно-ревізійного управління у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту 3 листа-вимоги від 14.07.2011 року №03-070-13-15/4238.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Контрольно-ревізійне управління у волинській області в акті від 01.07.2011 року № 070-22/12 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації за 2010 рік зафіксовані порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокорміндустрія" п.п.3 п.3 Постанови КМУ № 794 від 11.08.2010 року «Про затвердження Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового розвитку».

На підставі в акту від 01.07.2011 року № 070-22/12 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації за 2010 рік Контрольно-ревізійним управлінням у Волинській області винесено лист-вимогу від 14.07.2011 року № 03-070-13-15/4238, пунктом 3 якої зобовязано Головне управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації стягнути з ТОВ «Агрокорміндустрія» та перерахувати до Державного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші доходи» 280059 грн. часткової компенсації відсотків, виплаченої на суму кредиту, використаного не за цільовим призначенням.

З порушеннями зафіксованими в акті та п.3 листа-вимоги позивач не погоджується, оскільки вважає, що при укладенні угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокорміндустрія" та АКБ СР «Укрсоцбанк» було досягнуто згоди про цільове використання кредитних коштів, а саме: для закупівлі у сільськогосподарських товаровиробників виробленої ними сільськогосподарської продукції для виробництва комбікормів, у звязку з чим позивач вважає, що основна мета кредитної угоди ним була дотримана, кошти використані за цільовим призначенням, у звязку з чим висновки Контрольно-ревізійного управління у Волинській області щодо порушення п.п.3 п.3 Постанови КМУ № 794 від 11.08.2010 року «Про затвердження Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу» не відповідають фактичним обставинам.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, в наданих суду письмових запереченнях акцентувала увагу на тому, що вищезгаданий лист-вимога від 14.07.2011 №03-070-13-18, про скасування п.3 якого просить позивач, є документом, адресованим Головному управлінню агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації та стосується усунення та відшкодування порушень, виявлених під час перевірки саме Головного управління агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації, яким підписано акт ревізії без заперечень.

Крім того, представник відповідача зазначив, що ТОВ «Агрокорміндустрія» були подані на розгляд обласної комісії з питань пільгового кредитування підприємств агропромислового комплексу документи щодо одержання фінансової підтримки для часткової компенсації відсотків за користування кредитом, одержаним відповідно до договору кредитної лінії від 30.07.2008 року №070/06-130 у Волинській філії АКБ «Укрсоцбанк» на закупівлю у сільськогосподарських товаровиробників виробленої сільськогосподарської продукції для виробництва комбікормів. Протягом листопада 2008 року ТзОВ «Агрокорміндустрія» придбано зерно пшениці та кукурудзи на повну суму кредитних ресурсів 9530653,72 грн., за що одержало компенсацію за рахунок бюджету в загальній сумі 2240476,0 гривень.

Разом з тим, зустрічною звіркою, проведеною у ТзОВ «Агрокорміндустрія» в ході ревізії Головного управління агропромислового розвитку щодо документального підтвердження достовірності документів, поданих на розгляд комісії із надання державної фінансової підтримки у вигляді часткової компенсації за кредитами комерційних банків, встановлено, що частина товарно-матеріальних цінностей, а саме: зерно пшениці та кукурудза. в загальній кількості 2812,85 тонн на суму 2002074,92 грн. у лютому-березні 2009 року ТОВ «Агрокорміндустрія» реалізувало ТОВ «Агротехніка».

Таким чином, зустрічною звіркою встановлено недотримання ТОВ «Агрокорміндустрія» абзацу 7 п.п.3 п.3 Порядку використання у 2010 році коштів Стабілізаційного фонду для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу.

З урахуванням наведеного, представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представники третьої особи на стороні відповідача Головного управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову заперечили, суду пояснили, що з висновками викладеними в акті ревізії від 01.07.2011 року № 070-22/12 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації за 2010 рік та в листі-вимозі від 14.07.2011 року № 03-070-13-15/4238 погоджуються, спори щодо правомірності винесення листа вимоги від 14.07.2011 року № 03-070-13-15/4238 між Головним управлінням агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації та КРУ у Волинській області відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно із ч.1 ст.11 Закону плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Судом встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням в Волинській області в період з 27.04.2011 року по 01.07.2011 року проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, в межах якої Контрольно-ревізійним управлінням в Волинській області проведена зустрічна звірка щодо документального підтвердження виду і обсягу господарських операцій, стану розрахунків та цільового використання кредитних ресурсів ТОВ «Агрокорміндустрія» здешевлених за рахунок бюджетних коштів через Головне управління агропромислового розвитку обласної державної адміністрації за 2010 рік.

За результатами проведеної перевірки Головного управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації складений акт від 1 липня 2011 року № 070-22/12, в якому зафіксовано, що в результаті проведеної КРУ звірки встановлено, що відповідно до розрахунку вартості виплаченої часткової компенсації на здешевлення відсоткових ставок за кредитом, сума часткової компенсації відсотків виплачена ТОВ «Агрокорміндустрія» за реалізовану кукурудзу, а не використану на виробництво комбікормів в кількості 2812,85 тонн вартістю 2006485,97 грн., склала 280059 грн. Внаслідок допущеного порушення у формі 4-3д «Звіт про надходження використання інших надходжень спеціального фонду» по 2801240 «Здійснення фінансової підтримки підприємств АПК через механізм здешевлення кредитів» за 2010 рік за КЕКВ 1310 «Субвенції та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» завищено касові та бюджетні видатки на суму 280059 грн., чим порушено п.3 ст.56 Бюджетного кодексу України, п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2 Порядку складення фінансової звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 25.05.2010 року № 164. Внаслідок допущеного порушення, а саме: відшкодування виробничих витрат на придбання зерна для виробництва комбікормів, яке фактично не було використано на відповідні цілі, Державному бюджету України завдано матеріальної шкоди в сумі 280059 грн. (а.с.15-16).

З урахуванням зазначених обставин, Контрольно-ревізійним управлінням в Волинській області на сторінці 44 акту ревізії зроблений висновок про те, що до фінансової звітності внесено недостовірні данні, а саме: у 2010 році у формі 4-3д «Звіт про надходження використання інших надходжень спеціального фонду» по 2801240 «Здійснення фінансової підтримки підприємств АПК через механізм здешевлення кредитів» за 2010 рік за КЕКВ 1310 «Субвенції та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» на суму 280059 грн. (а.с.81).

На підставі акту ревізії від 01.07.2011 року № 070-22/12 відповідачем винесено лист вимогу від 14.07.2011 року №03-070-13-15/4238, пунктом 3 якої зобовязано Головне управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації стягнути з ТзОВ «Агрокорміндустрія» та перерахувати до Державного бюджету за кодом доходів 21080500 «Інші доходи» 280059 грн. часткової компенсації відсотків, виплаченої на суму кредиту, використаного не за цільовим призначенням.

Разом з тим, предметом оскарження в даній справі є акт індивідуальної дії, а саме п.3 листа-вимоги від 14.07.2011 року №03-070-13-15/4238, чинність якого поширюється лише на осіб, яких він стосується, тобто Головне управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації.

Відповідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під рішенням субєкта владних повноважень у контексті положення п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України необхідно розуміти нормативно-правові акти та правові акти індивідуальної дії.

Правовим актом індивідуальної дії є виданий субєктом владних повноважень офіційний письмовий документ, прийнятий на виконання нормативно-правового акта, дію якого поширено на конкретних осіб та/або які стосуються конкретної ситуації і є актами одноразового застосування норм права.

Конституційний суд України у рішенні від 23.06.1997 по справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 2 пункту 3 розділу IV Закону України "Про Конституційний Суд України" стосовно правових актів органів Верховної Ради України установив, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Лист-вимога від 14.07.2011 року №03-070-13-15/4238 є правовим актом індивідуальної дії відносно Головного управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, так як зазначений правовий акт встановлює обовязок саме Головного управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації як розподільника бюджетних коштів стягнути із ТОВ «Агрокорміндустрія» та перерахувати до Державного бюджету України суму грошових коштів. Тобто, п.3 листа-вимоги від 14.07.2011 року №03-070-13-15/4238 створює певні юридичні наслідки для Головного управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, а не для позивача, оскільки не створює для нього обовязкових правових наслідків.

Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорміндустрія" до Контрольно-ревізійного управління у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту 3 листа-вимоги відмовити повністю

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 11 жовтня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю. Ю. Сорока