Вирок № 18608683, 17.05.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-559/2011

В И Р О К

іменем України

"17" травня 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Гічко Ю. М.,

з участю прокурора Ткачук Г. В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, працюючого інженером в ТОВ «БУД-ТЕХНІКА», зареєстрованого: АДРЕСА_2, проживаючого: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25.11.2010 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи біля будинку 36, по вул. Березняківській, в м. Києві, домовився з невстановленою досудовим слідством особою на імя ОСОБА_4 про придбання, за 400 гривень, наркотичного засобу метадону для власного вживання без мети збуту.

Після цього, 25.11.2010 року ОСОБА_2 приблизно о 14 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Серафимовича, 6, в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_3 та повідомив йому про свій намір придбати наркотичний засіб метадон, на що останній також виявив бажання придбати вищевказаний наркотичний засіб і у них виник спільний умисел, направлений на сумісне, незаконне придбання наркотичного засобу метадону.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 та продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спільне незаконне придбання наркотичного засобу метадону без мети збуту, склалися коштами, а саме ОСОБА_3 зі свого боку запропонував гроші в сумі 340 грн., а ОСОБА_2 зі свого боку запропонував гроші в сумі 60 грн., всього на загальну суму 400 грн. В подальшому ОСОБА_2 тримаючи при собі гроші в сумі 400 грн. вийшов з кв. 19, по вул. Серафимовича, 6, в м. Києві та направився на б-р. Давидова в м. Києві, де передав невстановленій досудовим слідством особі на імя ОСОБА_4, гроші в сумі 400 грн., на що останній, повідомив, що наркотичний засіб метадон необхідно буде забрати о 19.00 год., біля будинку 36 по вул. Березняківській в м. Києві.

Після Цього 25.11.2010 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, прийшли на вул. Березняківську, 36, в м. Києві, де ОСОБА_2 зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_4, який передав ОСОБА_2 одноразовий медичний шприц, з метадоном, який він поклав до правої кишені своєї куртки та разом з ОСОБА_3, почали відходити від буд. 36, по вул. Березняківській в м. Києві, але пройшовши декілька метрів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були затримані працівниками міліції, які виявили та вилучили у останніх наркотичний засіб метадон, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,043 г.

Метадон (фенадон) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (редакція від 14.12.2009) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»( Перелік наркотичних засобів, наркотичних речовин і прекурсорів таблиця II список № 1) є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вину визнали повністю, щиро розкаялися у скоєному, показання надані ними на досудовому слідстві підтримали в повному обсязі.

Показання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Інші докази по справі в судовому засіданні не досліджувались в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який неодружений, не працює, характеризується позитивно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який неодружений, працює, характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_2, злочину, даних про їх особи, наявності помякшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у мінімальних межах визначених санкцією ч.2 статті 309 КК України та надати їм можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати в розмірі 1449 гривень 90 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 989 підлягають стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті р/р №3125727210703, код ЗКПО 25576445, МФО 821018, призначення: експертиза наркотичних засобів.

Речові докази по справі одноразовий медичний шприц та вирізаний фрагмент кишені куртки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві підлягають знищенню (а с. 23).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1449 гривень 90 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 989 на користь НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті р/р №3125727210703, код ЗКПО 25576445, МФО 821018, призначення: експертиза наркотичних засобів.

Речові докази по справі одноразовий медичний шприц та вирізаний фрагмент кишені куртки, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити (а с. 23).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: