Постанова № 18601649, 29.08.2011, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Дело № 1-34/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 августа 2011 гога Великомихайловский районный суд Одесской области

в составе председательствующего - судьи Ткачук Е.Л.

при секретаре: Козачинской Л.Г.

с участием прокурора: Комышана О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Великая Михайловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Цебриково, Великомихайловского района Одесской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, работающего по найму, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, жителя АДРЕСА_1, ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 03 октября 2009 года, около 20:00 часов, на участке автодороги Цебриково - Краснознаменка, между п. Цебриково и с. Малое Цебриково Великомихайловского района Одесской области, на расстоянии 50 метров от поворота на с. Чапаево, в сторону п. Цебриково В-Михайловского района Одесской области, водитель ОСОБА_1, управляя мотоциклом ИЖ Планета-3, с боковым прицепом, гос. НОМЕР_1, принадлежащий ему, с пасажиром ОСОБА_2, который находился на заднем сидении мотоцикла, с включенным ближнем светом фар, со скоростью 20 км/час, двигался со стороны п. Цебриково в сторону с. Малое Цебриково В-Михайловского района Одесской области, при этом нарушил пункты 1.2 - «В Украине установлено правостороннее движение транспортных средств.», 13.3 - «При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения.», 12.1 - «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.»- ПДД, при встречном разъеде совершил столкновение с автомобилем марки «СУЗУКИ»гос. НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3 в результате которого пасажир мотоцикла ОСОБА_2 получил телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 12 от 18.02.2010 года, у ОСОБА_2 были повреждения в виде закрытого перелома левого бедра со смещением отломков. Данные повреждения могли быть причинены при дорожно- транспортном происшествии во время столкновение мотоцикла с легковым автомобилем. Данные телесные повреждения по длительности расстройства здоровья свыше трех недель (21 дня) относится к средней степени тяжести.

Действия ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины по квалифицирующим признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесное повреждение средней степени тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности на основании п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_4, 2007 года рождения.

Прокурор не возражал против применения Закона Украины «Об амнистии»в отношении подсудимого ОСОБА_1

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом «в»статьи 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, установлено требование об освобождении от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденных за умышленные преступления, которые являются не тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со ст. 12 УК Украины: лиц, не лишенных родительских прав, которые на день вступления в законную силу указанного Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.

Статьей 6 указанного Закона, установлено требование об освобождении от уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных Законом Украины «Об амнистии», лиц, которые подпадают под действие статьи 1 данного Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или суда, но не рассмотрены судами или рассмотрены судами, но приговоры не вступили в законную силу, за преступления, совершенные до вступления в законную силу указанного Закона.

Частью 1 статьи 44 УК Украины, предусматривается, что лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных УК Украины, а также на основании закона Украины об амнистии.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 УПК Украины предусматривается, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние. Одновременно частью 2 статьи 6 УПК Украины устанавливается, что если обстоятельства указанные в пункте 4 указанной статьи обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Однако, согласно письма Верховного Суда Украины от 19 июня 2005 года, в виде Ответов на отдельные вопросы, которые возникают в судебной практике, в отношении особенностей применения Закона Украины «Об амнистии», в каждом случае, который подпадает по действие ст. 6 Закона, суд должен освобождать лицо от уголовной ответственности с закрытием производства по уголовному делу (вынося постановление о закрытии дела), независимо от того, поступило ли дело в суд с представлением соответствующего органа дознания или досудебного следствия, или основания для применения амнистии выявлены в стадии судебного рассмотрения. В этой ситуации положения Закона имеют приоритет перед ч. 2 ст. 6 УПК Украины, поскольку Закон предусматривает специальный порядок применении амнистии и принят позднее по времени.

В судебном заседании достоверно установлено, что ОСОБА_1 ранее в соответствии со ст. 89 УК Украины, не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, совершенное по неосторожности. На иждивении у ОСОБА_1 находится несовершеннолетний ребенок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что имеются все достаточные основания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии»и прекратить производство по данному уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ст. 6, 273, 296 УПК Украины, ст. ст. 44, 86 УК Украины, п. «в»ст. 1, ст. ст. 6, 8 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, суд ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины на основании п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года, прекратив производство по уголовному делу в силу п. 4 ст. 6 УПК Украины и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»от 08.07.2011 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 31250272210015 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской области, назначение платежа: за экспертизу ФО2 КПК 1001050) судебные издержки в сумме 4853,87грн, за проведение экспертиз (л.д.169,176,182,231).

Вещественные доказательства: мотоцикл голубого цвета марки ИЖ П-4, г/н НОМЕР_1, двигатель НОМЕР_2, 1959 года выпуска (л.д.150) считать возвращенным ОСОБА_1.

Вещественные доказательства: автомобиль Сузуки JIMNY, г/н НОМЕР_2, 2000 года выпуска, желтого цвета,кузов НОМЕР_3 (л.д.151) считать возвращенным ОСОБА_5.

Вещественные доказательства: фрагмент пластиковой части бокового зеркала от автомобиля «Сузуки», фрагмент разбитого зеркала, части разбитого стекла и фрагменты пластиковых частей золотистого цвета( л.д.152) уничтожить.

Апелляция может быть подана в течении семи суток с момента провозглашения постановления в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд Одесской области.

Судья: Е.Л.Ткачук