Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2н-117
2011 рік
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2011 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області, Мясківська І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»(юридична адреса: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 3-а, про видачу судового наказу за вимогою стягнення боргу за надані послуги мобільного звязку і суми відшкодування договірних санкцій з ОСОБА_2.
ПрАТ «МТС Україна»звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначено, що 19.03.10. між ЗАТ «УМЗ» (ПАТ «МТС Україна»перейменоване зі зміною типу та назви Товариства ЗАТ «Український мобільний зв'язок», відповідно до статуту ПАТ «МТС Україна» нова редакція) та ОСОБА_2 укладено договір № 5015488/1.11888002 про надання послуг мобільного звязку з Додатковою угодою до вищезазначеного договору № 44672547.
В порушення вимог п. 2.4.2. основного договору ОСОБА_2 рахунки на сплату наданих послуг мобільного звязку з 01.21.10. по 01.02.11. не сплатив, в результаті чого утворилася заборгованість на суму 302,82 грн.
Відповідно до п. 1.3. додаткової угоди дію договору на підставі п. 6.2. було припинено. Крім того, за невиконання договірних зобовязань, боржник повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору.
Таким чином, станом на 01.02.11. боржник заборгував ПрАТ «МТС Україна»642,58 грн., з яких: 302,82 грн. - борг за послуги звязку, 339,76 грн. - нарахована договірна санкція.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Таким чином, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню заборгованість за послуги мобільного звязку і суми відшкодування договірної санкції в сумі 642,58 грн., з яких: 302,82 грн. - борг за послуги звязку, 339,76 грн. - нарахована договірна санкція, а також 25,50 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Козацьке Балтського району Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, на користь ПрАТ «МТС Україна», р/р № 26008526 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) борг за послуги мобільного звязку та суму відшкодування договірної санкції в сумі 642,58 грн., з яких: 302,82 грн. - борг за послуги звязку, 339,76 грн. - нарахована договірна санкція, судові витрати в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 30,00 грн.
Розяснити боржникові, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ в частині виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно зі ст.. 21 Закону України “Про виконавче провадження” складає три роки.
С У Д Д Я
Судове рішення № 18600716, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 01.06.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-117/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: