Вирок № 18596639, 07.10.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 1-650/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Просалової О.М.,

при секретаріЛиничук Ю.П.,

за участю прокурора Василенкова Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Києві, є громадянином України, не одружений, працює страховим агентом у страховій компанії «ПЗУ», має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2011 року близько 18 години 20 хвилин у підїзді №2 будинку АДРЕСА_1 на сходовій клітині між 8-м та 9-м поверхами, підібрав, таким чином придбав психотропну речовину амфетамін, маса якої складає 0, 193 грами, що знаходилась у поліетиленовому пакеті, заховав у праву передню кишеню своїх штанів та зберігав при собі без мети збуту до затримання його того ж дня о 18 годині 30 хвилин працівниками міліції у торговому центрі «Материк», що на вул. Дніпровській Набережній, 33 в м. Києві.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що дійсно при обставинах, викладених в установчій частині вироку, він придбав та зберігав психотропну речовину амфетамін без мети збуту. Просить суворо його не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3ст.299, 301-1 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. Учасникам судового розгляду розяснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною яка помякшує покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані що характеризують особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.81), працює, а також приймаючи до уваги відношення підсудного до вчиненого та враховуючи його щире каяття, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в максимальних межах, передбачених санкцією закону для даного виду покарання, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1. та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати суд покладає на підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700гривень (однатисяча сімсот гривень).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі знищити (а.с. 39 40).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві, ГУДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11032) судові витрати у розмірі 2030 гривень 40 копійок (дві тисячі тридцять гривень 40 копійок) за проведення експертиз (а.с.а.с.30зв.,37зв.).

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15діб з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя