Постанова № 18591367, 11.10.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3046/11

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Черленяк М.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора - Гавриленко О.В., посв. №173 від 23.08.2007 року

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - ОСОБА_1, дов. б/н від 20.05.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора м. Харкова (вх. №3202 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2011 року у справі № 5023/3046/11 (н.р. 66/286-10)

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, - Головне управління Держкомзему України в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліля", м. Харків,

про стягнення 1596560,11 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Харкова звернувся в інтересах держави в особі Харківської міської ради, позивача, до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліля", відповідача, про стягнення 1596560,11 грн. збитків, заподіяних користуванням відповідачем земельною ділянкою площею 1,0881 га за адресою : м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 151-в без документа, що посвідчує право користування цією земельною ділянкою.

Рішенням господарського Харківської області від 25.11.2010 року по справі №66/286-10 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліля" на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 1596560,1 грн.; стягнуто з ТОВ "Ліля" на користь державного бюджету України 15965,60 грн. державного мита, 236 грн. витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 року рішення господарського Харківської області від 25 листопада 2010 року по справі №66/286-10 було скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 року та рішення господарського Харківської області від 25 листопада 2010 року по справі №66/286-10 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Скасовуючи судові акти господарських судів першої та апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України зазначив про те, що суди попередніх інстанцій не встановили приналежність земельної ділянки, яка була предметом спору, не витребовували від уповноваженого органу відповідної земельно-кадастрової документації, яка б визначала фактичне розташування спірної земельної ділянки, не надали оцінки розрахунку шкоди.

При новому розгляді даної справи у господарському суді Харківської області їй було присвоєно номер - 5023/3046/11 (н.р. 66/286-10).

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2011 року у справі № 5023/3046/11 (н.р. 66/286-10) (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено повністю.

Прокурор не погодився з рішенням місцевого господарського суду від 06.07.2011 року, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що місцевим господарським судом не враховано тієї обставини, що в матеріалах справи міститься акт обстеження Управління Держземінспекції Головного управління держкомзему у Харківській області від 04.06.2010, а також припис та протокол про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано, що на час пред'явлення даного позову відповідачем без відповідних правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка, площею 1,0881 га, розташованої за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 151-В.

Також вказує на те, що господарським судом першої інстанції не врахований той факт, що предметом розгляду даної справи є стягнення збитків, завданих Харківській міській раді, розрахунок яких проведений за певний період, а саме: з 10.01.2009 по 01.02.2010 року, тобто відсутність підтвердженого факту використання відповідачем земельною ділянки площею 1,0881 га на час повторного розгляду справи не впливає на завдані позивачеві збитки в період з 10.01.2009 по 01.02.2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Черленяк М.І.) апеляційну скаргу прокурора було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 11.08.2011 року на 12:30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2011 року було продовжено строк розгляду справи не більше як на п"ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 06.10.2011 року на 10:30 год. у зв"язку із задоволенням клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та продовження розгляду апеляційної скарги на 15 днів у зв"язку із перебуванням позивача у відпустці та необхідністю надати додаткові пояснення по справі.

Прокурор у судовому засіданні 11.08.2011 року та 06.10.2011 року підтримав апеляційну скаргу.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти її доводів заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Свої заперечення обгрунтовує тим, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,5241 га, що є різницею від площі земельної ділянки в розмірі 1,0881 га, що надавалася відповідачу в оренду на підставі рішенням Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008р. №235/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», та площі земельної ділянки в розмірі 0,564 га, встановленої в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.06.2011р., увійшла до складу орендованої ПП «ОЛА-ЛОПСТІК»земельної ділянки, площею 2,4980 по вул. Ковтуна, 60-А у м. Харкові.

Також вказує на те, що .договір оренди земельної ділянки по вул. Ковтуна, 60-А у м. Харкові у часі було укладено раніше ніж комісією позивача було здійснено перевірку та складено акт обстеження та визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 09.03.2010р. №810/10.

У зв"язку з цим, як вважає відповідач, на час проведення перевірки протиправна поведінка в діях відповідача щодо заподіяння збитків позивачу у сумі 1596560,11 грн. за використання земельної ділянки площею 1,0881 га була відсутня.

Представник третьої особи в судових засіданнях 11.08.2011 року та 06.10.2011 року підтримав апеляційну скаргу прокурора, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №6115820849381 та №6115820849411 про вручення їм копій ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши усні пояснення прокурора та представника третьої особи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в рішенні висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008 року №235/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», а саме пунктом 9 додатку 2 до нього, відповідачу було надано в оренду строком до 01.09.2013 року земельну ділянку площею 1,0881га по пр. Пятдесятиріччя СРСР, 151-в (Фрунзенський район) в межах, які визначені актом встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 17.01.08р. № 24/08 для експлуатації та обслуговування складських приміщень.

Пунктом 14 додатку до рішення №91/09 від 29.04.2009 року Харківської міської ради «Про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель та споруд»було надано дозвіл ПП “ОЛА-ЛОГІСТІК” на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею, орієнтовно, 2,4980 га по вул. Ковтуна, 60-а (Фрунзенський район) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (трансформатор, ГРП, склади та прохідна), а також було скасовано пункт 9 додатку 2 до рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008р. №235/08, як невиконаний.

Управлінням земельних відносин Харківської міської ради було обстежено земельну ділянку за адресою: пр. Пятдесятиріччя СРСР, 151-в у м. Харкові. Згідно акту обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 09.03.2010 року №810/10 було встановлено, що земельна ділянка по пр. Пятдесятиріччя СРСР, 151-в в м. Харкові, загальною площею 1,0881 га, використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (складське приміщення) без оформлення документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами обстеження та керуючись положеннями рішення Харківської міської ради від 24.06.2009 року, яким затверджено Порядок визначення та відшкодування Харківській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю, було складено акт про визначення збитків від 16.03.2010 року. №73, який було затверджено рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.04.2010 року. №110. Відповідно до вказаного акту неодержаний позивачем дохід за використання відповідачем земельної ділянки, площею 1,0881 га, за адресою: пр. Пятдесятиріччя СРСР, 151-в у м. Харкові складає 1596560,11 грн.

За змістом частини 2 статті 22 та статті 1166 Цивільного кодексу України, а також частини 2 статті 224 Господарського кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Місцевий господарський суд, відмовляючи у позові про стягнення з відповідача 1596560,11 грн. збитків, заподіяних користуванням відповідачем земельною ділянкою площею 1,0881 га за адресою : м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 151-в без документа, що посвідчує право користування цією земельною ділянкою, посилався на наступне.

На вимогу господарського суду Харківської області Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держкомзему у Харківській області було проведено перевірку спірної земельної ділянки, що знаходиться по пр. Пятдесятиріччя СРСР, 151-в у м. Харкові, з метою встановлення відомостей про її місце розташування та правовий режим, наявну фактичну площу, а також її розподіл серед землекористувачів. За результатами перевірки Головним Управлінням Держкомзему у Харківській області було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.06.2011р.

Відповідно до вказаного акту від 06.06.2011р. встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,3840 га по пр. 50-річчя СРСР 151-В у м. Харкові на підставі договору оренди землі від 12.09.2005р. (р/№85153/05 від 12.09.2005р.) для розміщення та експлуатації офісних та складських приміщень, а також асфальтового майданчику для їх обслуговування. Строк дії зазначеного договору до 01.10.2029 року.

Також, відповідно до акту від 06.06.2011р. було встановлено, що відповідач по пр. 50-річчя СРСР 151-В у м. Харкові використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,564 га, яка складається з земельної ділянки орієнтовною площею 0,1405 га, яка знаходиться під нежитловою будівлею літ. «М-1»- складські приміщення та приміщення автомийки, а також земельної ділянки орієнтовною площею 0,4235 га, обмежену парканом, під розміщення асфальтованого майданчику для обслуговування складських приміщень та приміщення автомийки. Вказані земельні ділянки використовуються відповідачем без правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

З наданих представником відповідача пояснень вбачається, що паркан, який обмежує встановлену перевіркою земельну ділянку, було збудовано землекористувачами суміжних земельних ділянок.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Фрунзенської районної ради у м. Харкові №113/2 від 03.06.2007р. нежитловій будівлі літ. «К-1», що знаходилася за адресою: м. Харків, пр. Пятдесятиріччя СРСР, 151-в, було надано нову поштову адресу: м. Харків, вул. Ковтуна, 60-а.

Пунктом 14 додатку до рішення №91/09 від 29.04.09р. Харківської міської ради «Про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель та споруд»було надано дозвіл ПП “ОЛА-ЛОГІСТІК” на розробку проекту відведення земельної ділянки загальною площею, орієнтовно, 2,4980 га по вул. Ковтуна, 60-а (Фрунзенський район) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (трансформатор, ГРП, склади та прохідна).

Відповідно до договору оренди землі від 29.10.2009р. ПП “ОЛА-ЛОГІСТІК” було надано в оренду земельну ділянку площею 2,4980 по вул. Ковтуна, 60-А у м. Харкові.

З витребуваної судом в Управлінні деркомзему у м. Харкові земельно-кадастрової документації вбачається, що капітальна будівля літ. «К-1»площею 0,9487 га входить до складу обєктів нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці площею 2,4980 по вул. Ковтуна, 60-А у м. Харкові.

Вказане, за висновком місцевого господарського суду, свідчить про те, що земельна ділянка орієнтовною площею 0,5241 га, що є різницею від площі земельної ділянки в розмірі 1,0881 га, що надавалася відповідачу в оренду на підставі рішенням Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008р. №235/08 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», та площі земельної ділянки в розмірі 0,564 га, встановленої в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.06.2011р., увійшла до складу орендованої ПП «ОЛА-ЛОГІСТІК»земельної ділянки, площею 2,4980 по вул. Ковтуна, 60-А у м. Харкові.

Оскільки договір оренди земельної ділянки по вул. Ковтуна, 60-А у м. Харкові у часі було укладено раніше ніж комісією позивача було здійснено перевірку та складено акт обстеження та визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 09.03.2010р. №810/10, то, на думку місцевого господарського суду, відсутній факт протиправної поведінки в діях відповідача щодо заподіяння збитків позивачу у сумі 1596560,11 грн. за використання земельної ділянки площею 1,0881 га, оскільки частина цієї земельної ділянки вже перебувала в оренді у іншій особі й позивач за цю частину земельної ділянки отримував дохід у вигляді орендної плати.

Також місцевий господарський суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підставі яких позивач дійшов висновку про використання відповідачем для експлуатації та обслуговування складських приміщень земельної ділянки не тільки площею 1,0881 га, а й будь-якою іншою площею, ніж та, що знаходиться безпосередньо під нежитловою будівлею, оскільки експлуатація та обслуговування складських приміщень передбачає здійснення певних дій (наприклад: стоянка вантажівок, зберігання матеріалів тощо) на прилеглій до будівлі земельній ділянці, однак характер таких дій в акті обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 09.03.2010р. №810/10 безпосередньо не вказано.

Крім того, за висновком господарського суду першої інстанції до матеріалів справи відповідачем було надано лист до Харківського міського голови про надання в оренду відповідачу земельну ділянку площею 0,16 га по пр. Пятдесятиріччя СРСР, 151-в у м. Харкові для експлуатації та обслуговування складської будівлі.

У зв"язку із вказаними обставинами місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення позову.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками місцевого господарського суду, зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що проведеною прокуратурою міста Харкова перевіркою встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 10.09.2008 №235/08 надано ТОВ фірмі «Ліля»в оренду строком до 01.09.2013р. земельну ділянку площею 1,0881 га по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 151-В (Фрунзенський район) в межах, які визначені актом встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 17.01.2008 №24/08 для експлуатації та обслуговування складських приміщень.

Рішенням Харківської міської ради від 29.04.2009 №91/09 пункт 9 додатку 2 рішення Харківської міської ради від 10.09.2008 №235/08 стосовно надання ТОВ фірмі «Ліля»в оренду земельної ділянки по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 151-В відмінено, як невиконаний.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Уповноваженими посадовими особами Управління земельних відносин Харківської міської ради, на підставі ст.ст.13, 14, 140, 142 Конституції України, ст.ст.12, 83, 125, 126, 206 Земельного кодексу України, ст.ЗЗ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.1-5,19 Закону України «Про землеустрій», ст.2 Закону України «Про плату за землю», постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Харкові, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 №87/04, Наказу Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради від 23.10.2008 №377к, обстежено земельну ділянку за адресою: пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 151-В м.Харкові.

Згідно з актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 09.03.2010 №810/10 встановлено, що земельна ділянка по пр. П'ятдесятиріччя СРСР, 151-В м. Харкові, загальною площею 1,0881 га використовується ТОВ фірмою «Ліля»для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (складське приміщення) без оформлення документів, які посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням вимог ст.ст.125,126 Земельного кодексу України.

Під час обстеження велась фотозйомка та здійснювався контрольний замір площі земельної ділянки інженером - геодезистом за допомогою електронного іахеометру N18-3 5 5К+ зав. № 8 12038 (свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ННЦ «Інститут метереології»№77 від 20.01.2009 року з урахуванням вимог ст.ст. 1, 34 Закону України «Про землеустрій».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що в ході повторного розгляду справи спеціально уповноваженим органом на здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, а саме Управлінням Держземінспекції Головного управління держкомзему у Харківській області 06.06.2011 року проведено обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 151-В, та встановлено, що відповідачем займається земельна ділянка 0,564 га.

При цьому, судом не враховано, що в матеріалах справи міститься акт обстеження Управління Держземінспекції Головного управління держкомзему у Харківській області від 04.06.2010, а також припис та протокол про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано, що на час пред'явлення даного позову відповідачем без відповідних правовстановлюючих документів використовується земельна ділянка, площею 1,0881 га, розташованої за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 151-В.

При прийнятті оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не надана оцінка вказаним обставинам, а також не враховано, що предметом розгляду даної справи є стягнення збитків, завданих Харківській міській раді, розрахунок яких проведений за певний період, а саме: з 10.01.2009 року по 01.02.2010 року, тобто відсутність підтвердженого факту використання відповідачем земельною ділянки площею 1,0881 га на час повторного розгляду справи не впливає на завдані позивачеві збитки в період з 10.01.2009 року по 01.02.2010 року.

Так, відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно із статтею 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовується збитки, заподіяні наслідок, зокрема неодержаних доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки .

Постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно із п. З Постанови, відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи якщо вони обґрунтовані.

Пунктом 2 Постанови встановлено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов"язання, доказується кредитором.

Відповідальність особи у вигляді обовязку відшкодувати завдані збитки наступає лише за наявності в сукупності певних умов, які разом утворюють склад правопорушення, а саме: наявність збитків, протиправної поведінки, причинного зв'язку між поведінкою і збитками, вини.

Такий елемент, як наявність збитків, полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється законом.

Протиправна поведінка заподіювача збитків полягає у порушенні правової норми , що виявляється у здійсненні заборонених правовою нормою дій або в утриманні в здійсненні наказів правової норми діяти певним чином.

Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв"язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Вина є субєктивним елементом відповідальності і полягає у психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Отже, на думку колегії суддів, відповідач, займаючи та використовуючи спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів з 10.01.2009 року по 01.02.2010 року, спричинив Харківській міській раді збитки у вигляді упущеної вигоди, розмір яких становить 1596560,11 грн.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, неповністю дослідив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального права, а тому вказане рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення, яким позов слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2011 року у справі № 5023/3046/11 (н.р. 66/286-10) скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліля" (61128, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 151-"В",п/р 26006860086020 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, код ЄДРПОУ 21212657, МФО 351016) на користь Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243; р/р 33213812800002 в УДК у Харківській області м.Харкова, МФО 851011, код оплати 1305020001, одержувач - ВДК у м.Харкові) збитки у розмірі 1596560,11 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліля" (61128, м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 151-"В",п/р 26006860086020 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, код ЄДРПОУ 21212657, МФО 351016) на користь державного бюджету України 2394,90 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Черленяк М.І.

Повний текст постанови складено 11.10.2011 року.