Рішення № 18590193, 27.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/34727.09.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАН»

Простягнення боргу в розмірі 236 488,01 грн. та спонукання до повернення майна

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов.

Від відповідача ОСОБА_2 дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКАН»про стягнення на свою користь суму боргу в розмірі 236488,01 грн. та зобовязання відповідача повернути майно у кількості 888 одиниць.

Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що саме некомплектність орендованого майна призвела до неможливості використання обєкту оренди відповідно до цілей Договору.

В судовому засіданні 27.09.2011р. Відповідачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи Відповідач просить поставити наступні питання:

Яка кількість монолітних колон згідно проектних рішень по обєкту будівництва могла бути виготовлена одночасно враховуючи кількість і площу монтажних щитів (розмір 90см.кв. та 130см.кв.) опалубки?

Відповідач заперечує проти клопотання Позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає що зазначене клопотання Позивача спрямоване на затягування розгляду справи.

Суд не задовольняє клопотання Позивача про призначення експертизи, оскільки у суду в процесі розгляду справи не виникло питань які потребують спеціальних знань.

За клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАКАН»був укладений Договір оренди майна (оперативної оренди) №10.23.

У відповідності до п.1.1. Договору Позивач прийняв на себе зобов'язання надати Відповідачу у тимчасове платне користування будівельну опалубку, асортимент, ціна та кількість якої визначені в Специфікації (Додаток 1 до Договору), яка є невід'ємною частиною договору, а Відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Пунктом 4.6. Договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна Відповідачу, є відповідна накладна, що підписується представниками обох сторін, та вручається Позивачем Відповідачу в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині.

На виконання умов Договору Позивачем було відвантажено товар Відповідачу, що підтверджується накладними на переміщення:

накладні №№ ДК-005091, ДК-005085, ДК-005084, ДК-005083 від 14.10.2010р.;

накладні №№ ДК-005099, ДК-005100 від 15.10.2010р;

накладні №№ ДК-005098, ДК-005097 від 15.10.2010р.;

накладні №№ ДК-005086, ДК-005092, ДК-005082 від 14.10.2010р.;

накладні №№ ДК-005108, ДК-005109 від 18.10.2010р.;

накладні №№ ДК-005191, ДК-005190 від 28.10.2010р.;

накладні №№ ДК-005210, ДК-005212 від 29.10.2010р.

Відповідно до розділу 3 Договору, орендна плата розраховується за фактичний строк користування майном, виходячи з розміру орендної плати за календарний місяць користування майном згідно Додатку 1 Договору та становить суму зазначену у Додатку 1 (Специфікації) до Договору 71791, 60 грн.

Пунктом 7.1.1 Договору, Відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі здійснювати перерахування орендної плати за тимчасове користування майном.

Згідно з умовами Договору, у разі передачі у тимчасове користування Відповідача частини майна, інших або додаткових елементів опалубки, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації майна, що фактично передане. В такому випадку оформлюються підписанням сторін окремі додаткові Специфікації, які є невідємними частинами Договору та товаророзпорядчими документами (накладними), без оформлення додаткових угод до Договору.

У відповідності з п. 3.4 Договору, фактичний обсяг майна, що передається Позивачем Відповідачу, підтверджується товаророзпорядчими документами (накладними).

В порядку та у відповідності з умовами Договору, Відповідачем було отримано додатково елементи опалубки, про що сторони підписали специфікації до Договору у формі Додатків № 2 від 27.10.2010р. та № 3 від 28.10.2010р. У зв'язку з цим та на підставі умов Договору, розмір орендної плати змінився з врахуванням підписаних Додатків (Специфікацій).

Згідно з п.3.6. Договору, орендна плата щомісяця перераховується Відповідачем на поточний рахунок Позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні, до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин. При цьому Відповідач взяв на себе зобовязання сплатити шляхом переоплати орендну плату у розмірі, передбаченому п. 3.1 Договору за перший та останній місяці орендних правовідносин, протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Договору або специфікацій до нього.

Розмір орендної плати, що підлягає сплаті за кожен місяць оренди, зазначався Позивачем у рахунках-фактурах та відповідних Актах наданих послуг по оренді майна, які підписувалися уповноваженими представниками сторін. За період оренди майна по Договору було складено наступні рахунки-фактури та Акти наданих послуг по оренді майна:

рахунок-фактура № 0000000523; Акт № 000000399 від 31.10.10р. на суму 42235, 88 грн.;

рахунок-фактура № 0000000559; Акт № 000000431 від 30.11.10р. на суму 86 263, 30 грн.;

рахунок-фактура № 0000000587; Акт № 000000457 від 31.12.10р. на суму 85 135, 74 грн.;

рахунок-фактура № 0000000005; Акт № 000000005 від 31.01.11р. на суму 68786, 78 грн.;

рахунок-фактура № 0000000026; Акт № 000000025 від 28.02.11р. на суму 68786, 78 грн.;

Таким чином, Відповідачу було надано послуги з надання в оренду елементів опалубки на загальну суму 351208, 48 грн.

Однак, Відповідачем не було належним чином виконано свої зобовязання щодо сплати платежів за Договором.

Судом встановлено, що Відповідачем було здійснено частковий розрахунок в оплату орендних платежів, що підтверджується банківськими виписками, а саме: 71791, 60 грн. -13.10.2010р.; 4606, 90 грн. 27.10.2010р.; 24336, 50 грн. 29.10.2010р.; 13985, 47 грн. 27.01.11р., а всього за Договором Відповідач сплатив суму у розмірі 114720, 47 грн.

Таким чином, Відповідач порушив свої зобовязання щодо своєчасного і повного внесення оплати за користування майном та створив заборгованість перед Позивачем, яка станом на 04.07.2011р. складає 236488, 01 грн. Тим самим, Відповідач не сплатив орендні платежі за період з листопада 2010р. по лютий 2011р.

Відповідно та в порядку передбаченому ст. 782 ЦК України, п. 3.9 Договору, Позивач направив Відповідачу повідомлення про відмову від Договору №10.23 від 11.10.2010р. з вимогою повернення майна та оплати заборгованості в семиденний термін з дня отримання повідомлення Відповідачем.

Відповідно до поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, Відповідач отримав повідомлення про відмову від Договору 15.03.2011р.

Проте, після цього Відповідач заборгованості не погасив та не виконав вимоги щодо повернення майна, чим порушив п. 5.1 та п. 7.1.10 Договору щодо зобовязання повернути орендоване майно в пятиденний термін.

Таким чином, на час звернення позивача до суду у Відповідача залишилося наступне майно у кількості 888 одиниць, яке було отримане ним в орендне користування за Договором оренди:

№ з/пШифрНайменуванняКількість одиниць

1

00581966000Суперпліта 313

2

00583011000Багатооборотний контейнер ДОКА 1200Х800 оцинк.1

3

00583012000Гратчастий ящик ДОКА 1700 Х 8001

4

00586089000Стійка для перекриттів ОЙРЕКС 20 40056

5

00586151000Штабельний піддон ДОКА 1,55х0,853

6

00586155000Тринога4

7

00586174000Голівка H20, що опускається 8

8

00586179000Утримуюча голівка H20 DF125

9588114000Рамний елемент ФРАМАКС 0,60 Х 1, 351

10

00588124000Універсальний елемент ФРАМАКС 0,90 Х 1, 35 М7

11

00588130000Внутрішній кут ФРАМАКС 2,70 М1

12

00588150000Затискана шина ФРАМАКС 0,90 М5

13

00588152000Затискна клема ФРАМАКС78

14

00588153400Швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU 140

15

00588158000Універсальний зєднувач ФРАМАКС 10-16 см76

16

00588167000 Консоль для бетонування ФРАМАКС 90 1

17

00588169000 Універсальний затискач ФРАМАКС27

185882230000Рамний елемент ФРАМАКС 0,60 Х 3,30 М5

19

00588224000 Рамний елемент ФРАМАКС 0,45 Х 3,30 М4

20

00588229000Внутрішній кут ФРАМАКС 3,30 М2

21

00588229500Xlife внутрішня кутова частина ФРАМАКС 3,30 М1

22

00588246000Підпірний розкіс 34029

00ВСЬОГО:888 Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАКАН»був укладений Договір оренди майна (оперативної оренди) №10.23.

У відповідності до п.1.1. Договору Позивач прийняв на себе зобов'язання надати Відповідачу у тимчасове платне користування будівельну опалубку, асортимент, ціна та кількість якої визначені в Специфікації (Додаток 1 до Договору), яка є невід'ємною частиною договору, а Відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що Відповідачем не було належним чином виконано свої зобовязання щодо сплати платежів за Договором. Відповідачем було здійснено частковий розрахунок в оплату орендних платежів, що підтверджується банківськими виписками, а саме: 71791, 60 грн. -13.10.2010р.; 4606, 90 грн. 27.10.2010р.; 24336, 50 грн. 29.10.2010р.; 13985, 47 грн. 27.01.11р., а всього за Договором Відповідач сплатив суму у розмірі 114720, 47 грн.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди майна (оперативна оренда) від 11.10.2010р. за № 10.23 за период з листопада 2010р. по лютий 2011р. у сумі 236488, 01 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до п. 3.9 договору порушення Орендарем умов та строків оплати згідно розділу 3 Договору більш ніж на три місяці поспіль дає право Орендодавцю розірвати Договір в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речи, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно та в порядку передбаченому ст. 782 ЦК України, п. 3.9 Договору, Позивач направив Відповідачу повідомлення про відмову від Договору №10.23 від 11.10.2010р. з вимогою повернення майна та оплати заборгованості в семиденний термін з дня отримання повідомлення Відповідачем.

Відповідно до поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, Відповідач отримав повідомлення про відмову від Договору 15.03.2011р.

Згідно п. 5.1 Договору, після закінчення терміну дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), орендар, протягом пяти робочих днів, зобовязаний повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень, у справному стані.

Суду доведено, що Відповідач заборгованості не погасив та не виконав вимоги щодо повернення майна, чим порушив п. 5.1 та п. 7.1.10 Договору щодо своєчасного та в повному обсязі здійснення перерахування орендної плати та зобовязання повернути орендоване майно в пятиденний термін.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакан»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 22, ідентифікаційний код: 19249966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»(04210, м. Київ. пр-т. Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955) 236 488,01 грн. основного боргу, 2 449,88 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакан»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 22, ідентифікаційний код: 19249966) повернути майно в кількості 888 одиниць Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.» (04210, м. Київ. пр-т. Героїв Сталінграда, 20-а, код ЄДРПОУ 30530955), передане за Договором оренди майна від 11.10.2010р. № 10.23, а саме:

№ з/пШифрНайменуванняКількість одиниць

1

00581966000Суперпліта 313

2

00583011000Багатооборотний контейнер ДОКА 1200Х800 оцинк.1

3

00583012000Гратчастий ящик ДОКА 1700 Х 8001

4

00586089000Стійка для перекриттів ОЙРЕКС 20 40056

5

00586151000Штабельний піддон ДОКА 1,55х0,853

6

00586155000Тринога4

7

00586174000Голівка H20, що опускається 8

8

00586179000Утримуюча голівка H20 DF125

9588114000Рамний елемент ФРАМАКС 0,60 Х 1, 351

10

00588124000Універсальний елемент ФРАМАКС 0,90 Х 1, 35 М7

11

00588130000Внутрішній кут ФРАМАКС 2,70 М1

12

00588150000Затискана шина ФРАМАКС 0,90 М5

13

00588152000Затискна клема ФРАМАКС78

14

00588153400Швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU 140

15

00588158000Універсальний зєднувач ФРАМАКС 10-16 см76

16

00588167000 Консоль для бетонування ФРАМАКС 90 1

17

00588169000 Універсальний затискач ФРАМАКС27

185882230000Рамний елемент ФРАМАКС 0,60 Х 3,30 М5

19

00588224000 Рамний елемент ФРАМАКС 0,45 Х 3,30 М4

20

00588229000Внутрішній кут ФРАМАКС 3,30 М2

21

00588229500Xlife внутрішня кутова частина ФРАМАКС 3,30 М1

22

00588246000Підпірний розкіс 34029

00ВСЬОГО:888

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 04.10.2011р.