Ухвала суду № 1858966, 08.04.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа№22-а-1694/08                                                            Головуючий 1 інстанції:  Прохоров С.А.

  Категорія: 41                                                                                   Доповідач: Шевцова Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 квітня 2008  рокум.Харків

           Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

           Головуючого судді –    Шевцової Н.В.

           Суддів                         Бенедик А.П.,  Кононенко З.О.  

за участю секретаря                                Волошиної Я.В.

 представника позивача:        Жадан Л.І.                        

представника відповідача: Федоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції  у Дзержинському районі  м.Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 12.12.2007 р. по справі за №АС-13/471-06

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Хлібозавод «Олексіївський»

до Державної податкової інспекції  у Дзержинському районі  м. Харкова

за участю прокуратури Дзержинському районі  м. Харкова

провизнання недійсним повідомлень,-

ВСТАНОВИЛА:

           Товариство з обмеженою відповідальністю  «Хлібозавод «Олексіївський»  (надалі по тексту позивач, ТОВ «Хлібозавод «Олексіївський») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова), в якому просив суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача від 17.03.2006 року № 0000192330/0 та №0000202330/0 як таких, що протирічать положенням діючого податкового законодавства України.  

          Постановою господарського суду Харківської області від 12.12.2007р. позовні вимоги задоволено.Визнано нечинними податкові повідомлення - рішення №0000192330/0 та № 0000202330/0 від 17.03.2006 року, прийняті ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова. Стягнуто з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібозавод «Олексіївський» судовий збір в сумі 6,80 грн.         Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

        В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови, п.п. 7.4.1., п. 7.4. ст. 7 Закону України  «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р., п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р.

           Позивачем надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, позивач просить залишити постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

         Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом першої інстанції встановлено, що за результатами позапланової комплексної ліквідаційної документальної перевірки ТОВ «Хлібзавод «Олексіївський», проведеної ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова згідно акту від 13.03.2006 року №1283/23030/32437264, було донараховано 379180 грн. податку на прибуток та 379180 грн. штрафних санкцій, та № 0000192330/0 від 17.03.2006 року, яким донараховано 303340 грн. ПДВ та 151670 грн. штрафних санкцій.

Судом також встановлено, що донарахування суми податків проведено за результатами наступних угод:

ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" уклав договір поставки з ТОВ "ПромТехІмпекс" (платник ПДВ) № 25/06/03 від 25.06.2004 року, відповідно до якого по специфікаціям № 1та № 2 від 25.06.2004 року, № 20 від 30.07.2004 року отримало товар БАД " Еректіум-Форте" на загальну суму 1820040,00 грн. в т.ч. ПДВ 303340 грн., що підтверджується актами прийому - передачі № 1 та № 2 від 30.06.2004 року., і подальшому товар було передано на відповідальне зберігання ТОВ «ПромТехІмпекс» відповідно актам приймання-передачі товару на відповідальне берігання № 1 від 30.06.2004 року, № 2 від 29.07.2004 року, № 3 від 30.07.2004 року, № 4 від 27.08.2004 року ТОВ "ПромТехІмпекс" видало на підставі вказаної угоди юдаткові накладні № 15 від 30.06.2004 року, № 20 від 30.07.2004 року. Позивач повністю розрахувався за отриманий товар (лист акту перевірки № 14).

ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання угоди № 25/06/03 від 25.06.2004 року недійсною.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.2005 року по справі № 27/95-05 в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги було ухвалено постанову від 18.07.2005 року по справі № 27/95-05, якою апеляційну скаргу позивача задоволено, а рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2005 року скасовано.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2006 року встановлено факт відповідності дій ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" вимогам закону, касаційні скарги відповідачів було задоволено - постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2005 року скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2005 року залишено без змін.

Судом також встановлено, що ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" та ТОВ "Українська промислова експортна компанія" (далі УПЕК) уклали договір комісії №15/07/03 від 29.07.2004 року, відповідно до якого позивач згідно специфікацій № 1 та №2 до договору комісії № 15/07/03 від 29.07.2004 року передав комісіонеру (ТОВ "УПЕК") товар БАД "Еректіум - Форте" на загальну суму 1537000 грн. для продажу його на експорт. У відповідності до ГМД від 31.08.2004 року товар був відправлений повітряним транспортом в Сирію отримувачу - компанії "КОRALENTERPRISES".

Виконання позивачем умов даного договору підтверджується актом приймання - передачі робіт № ОУ-0000022, звітом комісіонера від 31.08.2004 року, додатком до звіту про виконані роботи, банківською випискою від 06.09.2004 року про перерахування на р/р позивача суми по договору комісії.

ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання договору комісії № 15/07/03 від 29.07.2004 року недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №04/378-06 від 27.11.2006 року в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року постанову господарського суду від 27.11.2006 року залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірні угоди між ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" та ТОВ "ПромТехІмпекс" № 25/06/03 від 25.06.2004 року, між ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" та ТОВ "Українська промислова експортна компанія" № 15/07/03 від 29.07.2004 року, за якими винесені податкові повідомлення - рішення, в судовому порядку недійсними не визнані, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, суд зазначив, що відповідач не довів обґрунтованість та правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

           Колегія суддів погоджується з висновками суду, виходячи з наступного.

           Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено та ці обставини підтверджені представником відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, що позивачеві податок на додану вартість, податок на прибуток та штрафні санкції по оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням нараховано за результатами договорів укладених між ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" та ТОВ "ПромТехІмпекс" №25/06/03 від 25.06.2004 року (справа №27/95-05), між ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" та ТОВ "Українська промислова експортна компанія" № 15/07/03 від 29.07.2004 року (справа №27/94-05, н.р. №04/378-06).

           На даний момент зазначені договори є чинними, правомірність цих договорів підтверджено рішеннями судів, які набрали законної сили, а тому колегія суддів погоджується із висновками суду щодо неправомірності донарахування позивачеві податку на прибуток та відповідно штрафних санкцій.

          Відповідно до п.п. 7.4.1. Закону України „Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит є будь-яка з подій, що настала раніше:

- дата списання грошових коштів з банківського рахунку;

-  дата отримання податкової накладної.

            Матеріалами справи підтверджено та представником відповідача не заперечувалось, що   при виконанні зазначених договорі позивачем отримано податкові накладні та товари, які є предметом договорів.

             Таким чином, позивачем обґрунтовано віднесено суми ПДВ за цими договорами до складу відповідного податкового періоду.

  Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позову,правильно та повно встановив всі обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, виводів суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

             Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова - залишити без задоволення, а постанову господарського суду Харківської області від 12.12.2007 року  по справі № АС 13/471-06 - без змін.

             Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                   (підпис)                                Н.В. Шевцова

                        Судді:                          (підпис)                                    А.П.Бенедик

                                                                (підпис)                                    З.О.Кононенко    

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду                                                                             Н.В. Шевцова