Рішення № 18589626, 05.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.11 р. Справа № 23/131

за позовом: Державного підприємства ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез

про стягнення 22 745 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

В засіданні, яке відбулось 30.08.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 05.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство ”Придніпровська залізниця”, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донбаський збагачувальний комбінат” м. Торез, про стягнення 22 745 грн. штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження відповідачем у лютому 2011р. вагону № 65290249 за накладною № 49004088 на станцію Трипілля;

- перевірку залізницею згідно ст.24 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 (далі-Статут), маси вантажу в даному вагоні, в результаті чого встановлено відмінність від фактично встановленої маси вантажу і тією, що зазначена в накладній;

- комерційний акт АА № 034510/31/51 від 12.02.2011р.;

- ст.307 Господарського кодексу України (далі - ГК), ст.ст. 6, 23, 118, 122 Статуту.

Відповідач позовні вимоги не визнав, тому що: вугілля приймається залізницею до перевезення після контрольного зважування; згідно п.2.6. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644 (далі-Правила оформлення), якщо після оформлення перевізних документів на прийнятий до перевезення вантаж на станції відправлення встановлюється невідповідність між фактичною кількістю вантажу і зазначеною у перевізних документах, залізниця повертає вантаж відправнику; від залізниці не було звернень до відправки вантажу щодо невідповідності маси вантажу у вагоні реаліям; акт загальної форми та комерційний акт підписані особами, повноваження яких не підтверджено; Трипільська ТЕС отримала вугільну продукцію у спірному вагоні відповідно до даних, внесених у накладну за нормою нестачі, що підтверджується актом 47-СН від 28.02.2011р. Крім того, відповідач заявив суду клопотання про зменшення розміру штрафу у разі прийняття судом рішення про задоволення вимог позивача.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача ДП ”Сніжнеантрацит” та ДП ”Вугілля України” суд відхилив, оскільки відповідач не довів, як рішення зі справи може вплинути на їх права та обов’язки.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач 11.02.2011р. зі станції Пелагіївський Донецької області залізниці відвантажив на адресу Трипільської ТЕС ВАТ ”Центренерго” станція Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці 6 напіввагонів з антрацитом у вологому стані (в т.ч. і вагон № 65290249) за накладною на групу вагонів № 49004088.

Згідно ст.24 Статуту на станції Нижньодніпровськ-Вузол залізницею здійснена перевірка маси вантажу, завантаженого у вагон № 65290249. В результаті перевірки було встановлено, що фактична вага вантажу не відповідає вазі нетто, вказаній у накладній № 49004088. Результати перевірки були закріплені у комерційному акті АА № 034510/31 від 12.02.2011р. У цьому акті було зазначено, що: перевірка ваги вантажу була здійснена на справних повірених 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах; фактично виявилось - вага брутто 94 780 кг, тара за документом - 24 500 кг, нетто - 70 280 кг, що більше ваги, зазначеної у документі на 1 280 кг; маркування не порушене; двері щільно-металеві; люки з обох сторін закриті; течі вантажу немає.

Статтею 122 Статуту встановлено, що за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст.118 цього Статуту.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на п.2.6. Правил оформлення, оскільки ця норма не встановлює обов’язку залізниці переважувати кожен вагон, який залізниця прийняла для перевезення. Не приймає суд до уваги і посилання відповідача на неприйняття участі його представниками у складенні комерційного акту, тому що не наведено обґрунтовувань, що така участь передбачена нормами чинного законодавства.

Посилання відповідача на акт 47-СН від 28.02.2011р. судом до уваги не приймається оскільки: згідно ст.129 Статуту саме комерційний акт є підставою для відповідальності; наданий витяг з акту ніким не підписаний і не затверджений; з вагону № 65290249 надлишок вантажу понад вантажопідйомність вагону був відібраний і перевантажений у вагон № 67382275 за досилочною накладною № 46007654.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу суд відхиляє, оскільки при перевантаженні надлишку вантажу з вагону № 65290249 у вагон № 67382275 позивачем здійснені певні витрати на цю дію, які можна кваліфікувати як збитки (див. ст.ст.224, 225, 233 ГК, ст.22 Цивільного кодексу).

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Донбаський збагачувальний комбінат” (м. Торез, р/р 260061463980 в АБ ”УкрБізнесБанк” м. Донецьк, МФО 334969, ЄДРПОУ 32131740) на користь державного підприємства ”Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ ”Експрес-Банк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) - 22 745 грн. штрафу, 227 грн. 45 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

В судовому засіданні 05.09.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2011р.