Рішення № 18589621, 06.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.11 р. Справа № 23/121

за позовом: Приватного підприємства ”Діана-Крим” м. Сімферополь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 14400 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство ”Діана-Крим” м. Сімферополь, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк, 14400 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- надання відповідачу на підставі разових-договорів заявок №б/н від 04.02.2009р., №б/н від 05.03.2009р., №б/н від 19.03.2009р., №б/н від 21.04.2009р., №б/н від 23.04.2009р., №б/н від 23.04.2009р. та №б/н від 27.04.2009р. транспортних послуг на загальну суму 16850 грн.;

- товарно-транспортні накладні № 203 від 04.02.2009р., № 526 від 06.03.2009р., № 671 від 19.03.2009р., № 956 від 21.04.2009р. № 996 від 23.04.2009р., № 993 від 23.04.2009р., № 1375 від 28.04.2009р., № 1376 від 28.04.2009р., № 1990 від 29.04.2009р., № 1992 від 29.04.2009р.;

- неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати вартості наданих послуг, внаслідок чого в нього перед позивачем утворився борг в сумі 14400 грн.;

- ст.ст. 526, 530, 611, 612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 306, 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, витребувані судом документи не представив, він особисто чи його представники у засідання суду не зявились, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином (ухвала про порушення провадження у справі від 25.07.2011р. згідно повідомленням про вручення поштового відправлення отримана 01.08.2011р., а ухвала від 09.08.2011р. - отримана 13.08.2011р.). Тому справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 замовила у приватного підприємства ”Діана-Крим” транспортні послуги, повязані з перевезенням вантажу автотранспортом, що було оформлено разовими договорами-заявками №б/н від 04.02.2009р. на суму 2500 грн., №б/н від 05.03.2009р. на суму 2550 грн., №б/н від 19.03.2009р. на суму 2500 грн., №б/н від 21.04.2009р. на суму 1200 грн., №б/н від 23.04.2009р. на суму 2500 грн., №б/н від 23.04.2009р. на суму 2600 грн. та №б/н від 27.04.2009р. на суму 3000 грн., які містили в т.ч. розмір провізної плати, строк оплати за перевезення та маршрут перевезення. Вищевказані договори-заявки підписані обома сторонами та скріплені відповідними печатками.

Позивачем були надані відповідачу транспортні послуги на загальну суму 16850 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними (далі - ТТН) № 203 від 04.02.2009р., № 526 від 06.03.2009р., № 671 від 19.03.2009р., № 956 від 21.04.2009р. № 996 від 23.04.2009р., № 993 від 23.04.2009р., № 1375 від 28.04.2009р., № 1376 від 28.04.2009р., № 1990 від 29.04.2009р., № 1992 від 29.04.2009р.

Для оплати наданих послуг позивачем виставлені відповідачу рахунки-фактури №СФ-0002443 від 05.02.2009р., №СФ-0002553 від 07.03.2009р., №СФ-0002603 від 19.03.2009р., №СФ-0002701 від 21.04.2009р., №СФ-0002704 від 23.04.2009р., №СФ-0002707 від 23.04.2009р. та №СФ-0002736 від 28.04.2009р.

Така поведінка сторін свідчила про укладання між ними на підставі разових договорів-заявок, виходячи з вимог ч.1 ст.181 ГК України, договору транспортного експедирування.

В вищезгаданих разових договорах-заявках у графі 14 міститься умова, що строк оплати за перевезення становить 7-10 банківських днів з моменту отримання оригіналів ТТН. Разом з тим у графі 15 договорів-заявок зазначені необхідні для оплати документи: ТТН, рахунок, акт виконаних робіт (2 прим.) та податкові накладні.

Необхідні для здійснення оплати документи надіслані на адресу відповідача згідно доданих до матеріалів справи поштових квитанцій (фіскальних чеків) 09.02.2009р., 12.03.2009р., 25.03.2009р., 28.04.2009р. та 09.05.2009р. Відповідач не спростував цього факту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач стверджує, що відповідач перерахував на його користь грошові кошти за надані транспортні послуги в розмірі 2450 грн., однак решта вартості відповідних послуг в сумі 14400 грн. не сплачена відповідачем до теперішнього часу.

Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання у встановлений строк, що є порушенням ст.610 ЦК України, та не надав доказів оплати суми боргу в розмірі 14400 грн., суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 316 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 929 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в РайффайзенБанкАваль, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь приватного підприємства ”Діана-Крим” (юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 76/21; поштова адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залізнична, 4; р/р 26009230545 в РайффайзенБанкАваль, МФО 380805, ЄДРПОУ 32085609) - 14400 грн. боргу, 144 грн. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Забарющий М.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

В судовому засіданні 06.09.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2011р.