Рішення № 18589619, 05.09.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.11 р. Справа № 23/122

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Рівнетранссервіс” м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Інтертранс ЛТД” м. Єнакієве

про стягнення 35 216, 12 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

В засіданні, яке відбулось 17.08.2011р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 30.08.2011р. та до 05.09.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Рівнетранссервіс” м. Рівне, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Інтертранс ЛТД” м. Єнакієве, 34 527 грн. боргу та 689, 12 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 19/04/11 від 19.04.2011р. щодо оплати вартості транспортних послуг, наданих згідно міжнародних товарно-транспортних накладних (СМR) № 0002936 та № 0003007;

- отримання відповідачем оригіналів документів на оплату, що підтверджено поштовим повідомленням № 03161739;

- ст.ст. 509, 525-527, 530, 625, 909, 920 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 193, 198, 231, 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: позов не містить чіткого правового обґрунтування позовних вимог; згідно акту здачі-приймання виконаних робіт № 5283 від 29.04.2011р. вартість послуг становить суму 19 655 грн., а в позові зазначена сума 19 665 грн.; транспорті послуги за актом здачі-приймання № 5284 від 05.05.2011р. оплачені в сумі 7 000 грн.; не надано доказів направлення позивачем відповідачу рахунків, а тому згідно норм ст.ст. 220, 221 ГК та ст.613 ЦК строк оплати послуг не настав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір № 19/04/11 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 19.04.2011р. (далі-договір № 19/04/11, за умовами якого: перевізник (позивач) і експедитор (відповідач) виступають від свого імені і за дорученням організацій, з якими мають прямі договори; перевезення виконуються згідно з умовами цього договору, Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення і т.і. (п.2.1. та п.2.2.). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- експедитором для здійснення конкретних перевезень надаються перевізнику факсом або електронною поштою заявки на перевезення вантажів... (п.2.3.);

- заявка підписується уповноваженою особою експедитора (п.2.4.);

- заявки на перевезення вантажів є невід’ємною частиною договору; при розходженні умов заявки і договору пріоритет мають умови договору (п.2.5.);

- оплата рахунків проводиться протягом 15 днів з дня їх отримання експедитором, якщо інший строк оплати не обумовлений у заявці (п.5.1.);

- за прострочку в оплаті рахунків експедитор сплачує перевізнику пеню в розмірі 2-ї облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний день прострочки (п.6.2.);

- договір вступає в силу з дня його підписання і діє по 31.12.2011р. (п.10.1).

У заявці відповідача від 19.04.2011р. на перевезення вантажу зазначено, що оплата здійснюється протягом 3-х банківських днів після отримання оригіналів документів - рахунка, акта виконаних робіт, податкової накладної, СМR.

Згідно акта № 5283 від 29.04.2011р. здачі-приймання виконаних робіт вартість виконаних робіт складає суму 19 655 грн., акта № 5284 від 05.05.2011р. - 19 862 грн.

Позивач стверджує, що 12.05.2011р. надіслав відповідачу документи, поіменовані у заявці, які необхідні для оплати послуг. В підтвердження цього він надав суду поштову квитанцію, опис вкладення та поштове повідомлення про вручення відповідачу 23.05.2011р. відповідного листа. Тому суд дійшов висновку, що відповідач повинен був оплатити позивачу вартість послуг по 26.05.2011р. включно.

Платіжним дорученнями № 614 від 24.05.2011р. та № 853 від 13.07.2011р. відповідач оплатив позивачу 7 000 грн. Тому борг відповідача складає суму 32 517 грн., який і стягується з відповідача. В решті вимог щодо стягнення боргу суд позивачу у позові відмовляє.

Згідно п.6.2. договору № 19/04/11 та ст.ст.217, 230, 231 ГК з відповідача на користь позивача стягується пеня в сумі 688, 62 грн. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230, 231, 306-308, 316 Господарського кодексу України, ст.530 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Інтертранс ЛТД” (юридична адреса: м. Єнакієве, пр. Металургів, 26/53; поштова адреса: м. Єнакієве, а/с 4; р/р 26001304714 в АТ ”РайффайзенБанкАваль” м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 37155502) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Рівнетранссервіс” (юридична адреса: м. Рівне, вул. Мазепи, 29/20; поштова адреса: м. Рівне, вул. Д.Галицького, 19, офіс 607; р/р 26006301587924 в ПІБ м. Рівне, МФО 333335, ЄДРПОУ 33276798) - 32 517 грн. боргу, 688 грн. 62 коп. пені, 332 грн. 06 коп. витрат на сплату держмита та 222 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

В судовому засіданні 05.09.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09.09.2011р.