Рішення № 18589601, 29.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.11 р. Справа № 32/110пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №1011 від 05.05.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2. довіреність №40 від 24.12.2010р.

за позовом: Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний

завод”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка”,

м. Донецьк

про зобовязання вчинити дії з передання корпоративного права

Пози?вач, Приватне акціонерне това?риство „Донецьксталь” металургійний завод”, звернувся до г?осподарського суду з позовом? до Відкритого акціонерного т?овариства „Трест Донецькшахтопроходка” про зобовязання вчинити ді?ї з передання корпоративного? права та визнання договору купівлі продажу дійсним.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач, порушив свої зобовязання, передбачені п. 2.1.1 попереднього договору від 27.12.2010 року щодо обовязковості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі. 31.01.2011 року договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ШБК «ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА», укладений між відповідачем та позивачем, не був нотаріально посвідчений у звязку з відсутністю повноважного представника відповідача, який ухилився від цієї дії.

Відповідач, у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка”, що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтопроходка”, яке зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 30.01.2008р. за №12661050001029202, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Архангельске” яке зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 25.01.2008р. за №12661020000029202.

Засновниками (учасниками) товариства є:

-Дочірнє підприємство „Донстіл” Компанії з обмеженою відповідальністю „Т7 Європа лімітед” з часткою у статутному капіталі 20%, що дорівнює 34075000,00грн.

-Відкрите акціонерне товариство „Шахтоуправління „Покровське” з часткою у статутному капіталі 4%, що дорівнює 6815000,00грн.

-Товариство з обмеженою відповідальністю „Саві” з часткою у статутному капіталі 20%, що дорівнює 34075000,00грн.

-Відкрите акціонерне товариство „Трест Донецькшахтопроходка” з часткою у статутному капіталі 24%, що дорівнює 40890000,00грн.

-Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” Металургійний завод” з часткою у статутному капіталі 20%, що дорівнює 34075000,00грн.

-Товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Спіч” з часткою у статутному капіталі 12%, що дорівнює 20445000,00грн.

Статутний капітал товариства складає 170375000,00грн. (пункт 6.1 статуту).

21.12.2010р. Відкрите акціонерне товариство „Трест Донецькшахтопроходка” листом №1-12/543 повідомило позивача про намір продажу частки, що належить йому у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка”, за ціною не нижче вартості, визначеної по результатам проведення незалежної оцінки.

21.12.2010р. позивач листом №10-1/352 повідомив Відкрите акціонерне товариство „Трест Донецькшахтопроходка” про свою згоду стати власником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахтобудівельна компанія „Донецькшахтопроходка”, яка належить відповідачу.

27.12.2010р. між позивачем та відповідачем на підставі ст. 635 Цивільного кодексу України був укладений попередній договір купівлі - продажу (відступлення) частки в статутному (складеному) капіталі Товариства, котрий був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Дрігою І.Г. Обовязковість нотаріального посвідчення основного договору, а також і попереднього договору, передбачена ч. 3 ст. 29 Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та ст. ст. 209, 635 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1.2 попереднього договору встановлено, що основний договір купівлі продажу має бути укладено в строк не пізніше 31 січня 2011 року.

Згідно з п. 1.5 попереднього договору, вбачається, що право власності на частку в статутному (складеному) капіталі ТОВ «ШБК «ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» переходить до позивача на підставі ст. 334 Цивільного Кодексу України з моменту нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу.

Ціна основного договору купівлі-продажу, тобто договірна ціна продажу частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ «ШБК «ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» орієнтовно складатиме на момент укладення основного договору купівлі-продажу не менш як вартість частки, яка визначається на підставі виконаної незалежної оцінки згідно з укладеним договором на проведення оцінки частки (п. 2.1 попереднього договору).

Крім цього позивач на підставі п.2.1.1. попереднього договору був зобовязаний виконати наступні дії: укласти договір про рецензування звіту про незалежну оцінку частки ТОВ «ШБК «ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» протягом 5 (пяти) календарних днів після нотаріального посвідчення попереднього договору; надати позивачу належним чином завірені копії звіту про оцінку частки та висновку щодо рецензування звіту; направити на адресу учасників ТОВ «ШБК «ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» пропозицію щодо продажу своєї частки з встановленням остаточної договірної ціни продажу; у разі відмови інших учасників ТОВ «ШБК «ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» скористуватися переважним правом купівлі частки, направити на адресу позивача пропозицію з остаточним розміром договірної ціни для узгодження; у випадку отримання від позивача згоди щодо покупки частки за запропонованим остаточним розміром договірної ціни, направити йому два примірники проекту основного договору купівлі-продажу для його розгляду, підписання та нотаріального оформлення;

За умови п. 2.3 попереднього договору та керуючись ст. 546 Цивільного Кодексу України забезпеченням виконання зобовязань за попереднім договором є забезпечувальний платіж, розмір якого визначається за домовленістю сторін та котрий позивач повинен перерахувати на поточний рахунок відповідача протягом 10 (десяти) банківських днів після дати укладення попереднього договору.

28.12.2010 року відповідач листом № 1-09/542 звернувся до позивача, з пропозицією про перерахування 17579960 грн. як суми забезпечувального платежу по укладеному попередньому договору від 27.12.2010 року.

30.12.2010 року на підставі отриманого листа відповідача, позивач перерахував на поточний рахунок 17579960 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2010 року №5, належним чином засвідчена копія знаходиться в матеріалах справи.

Проте, відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, про що свідчить акт від 31. 01.2011 року, складений представниками позивача у присутності приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Дріги І.Г.

На думку позивача, його права були порушені, у звязку з невиконанням відповідачем у повному обсязі умов попереднього договору від 27.12.2010 року, у тому числі його ухиленням від нотаріального посвідчення укладеного та підписаного договору купівлі-продажу, що обумовило його звернення до суду.

Оцінюючи доводи сторін, матеріали справи суд виходить з наступного.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором (стаття 635 Цивільного кодексу України).

В розумінні частини 1 статті 209 Цивільного кодексу України обовязковість нотаріального посвідчення договору стосується, як правочину, який має бути посвідчений нотаріально в силу приписів закону так і в силу домовленостей сторін за договором.

Обовязковість нотаріального посвідчення договору щодо купівлі продажу частки у статутному фонді, на момент укладання, попереднього договору та фактичного виконання договору купівлі продажу, була також передбачена частиною 3 ст. 29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, зокрема: у разі внесення змін до установчих документів, які повязані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена у встановленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання.

Частиною 3 ст. 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтею 220 Цивільного кодексу України передбачено, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, доводів позивача та не спростовується відповідачем, Відкрите акціонерне товариство „Трест Донецькшахтопроходка” не виконало свої зобовязання, передбачені п. 2.1.1 попереднього договору від 27.12.2010 року щодо обовязковості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

При цьому, з боку позивача, як набувача (покупця) за спірним договором вчинені дії, які свідчать про його виконання сплачені грошові кошти за корпоративні права.

Як слід права позивача підлягають захисту, шляхом визнання договору купівлі продажу частки у статутному капіталі, дійсним за рішенням суду, оскільки, в розумінні частини 3 ст. 334 Цивільного кодексу України, з набранням законної сили такого рішення позивач набуває права на майнові права за договором купівлі продажу частки у статутному капіталі. Що стосується іншої позовної вимоги, про зобовязання Відкритим акціонерним товариством „Трест „Донецькшахтопроходка” здійснити передачу корпоративного права, а саме 24,00% статутного (складеного) капіталу ТОВ „ШБК „Донецькшахтопроходка” на користь позивача, суд виходить з наступного.

Діючим законодавством та власне за спірним договором не обумовлено вчинення будь яких дій, що супроводжують передачу корпоративних прав. Як слід, позовна вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод” про визнання дійсним договору купівлі продажу частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка», укладеному між позивачем та відповідачем, є обґрунтованою, доведеною належним чином та як слід, підлягає задоволенню. В іншій частині позовних вимог, суд відмовляє в їх задоволенні.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод” про зобовязання Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” вчинити дії з передання корпоративного права, а саме 24% статутного (складеного) капіталу ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» на користь позивача та визнання дійсним договору купівлі продажу частки у статутному (складеному) капіталі ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка», укладеному між ПАТ „Донецьксталь” металургійний завод” та ВАТ „Трест Донецькшахтопроходка”, що дорівнює 40890000,00грн. та складає 24% статутного (складеного) капіталу ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» - задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі продажу частки у статному (складеному) капіталі ТОВ „ШБК „Донецькшахтопроходка”, укладеному між ПАТ „Донецьксталь” металургійний завод” та ВАТ „Трест Донецькшахтопроходка”, що дорівнює 40890000,00грн. та складає 24% статутного (складеного) капіталу ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписаний 05.09.2011р.

Рішення набирає законної сили 16.09.2011р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >