Ухвала суду № 1858960, 15.04.2008, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа №22-а-1835/2008 Головуючий 1 інстанції: Тимошенко К.В.

Категорія: 41 Доповідач: Шевцова Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 рокум.Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Шевцової Н.В.,

Суддів Бенедик А.П., Кононенко З.О.,

за участю

секретаря Волошиної Я.В.

представника відповідача: Кінаш Л.О., Кустулова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргоюДочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову господарського суду Полтавської області від 27.11.2007р. по справі №17/156

за позовом Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві

провизнання недійсним податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор»відкритого акціонерного товариства Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м.Полтаві (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд визнати нечинним податкове повідомлення рішення ДПІ у м. Полтаві № 0002252301 від 23.07.2007 року.

Постановою господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови п.п. 5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в якому визначено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Позивач зазначає, що ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 3/1 від 26.03.2007 року ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» отримало лише 06.07.2007 року., тобто з даного числа, на думку позивача, й починається перебіг десятиденного строку.

Відповідачем надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на ухвалення судом першої інстанції постанови з дотриманням норм процесуального та матеріального права, просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що твердження позивача про те, що на даний час податкове зобов'язання вважається неузгодженим, оскільки, відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Відповідач зазначає, що ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 3/1 від 26.03.2007р. набрала законної сили з моменту її проголошення в судовому засіданні.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників відповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведення невиїзної комплексної документальної перевірки дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства ДАК „Автомобільні дороги України", м.Полтава з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 03.08.2005 р. №0002302301/0 тавід 10.10.2005 р. №0002302301/1 ДПІ у м. Полтаві складено акт №1257/23-1/32017261 від 04.07.2007 р., в якому зазначено несвоєчасну сплату позивачем узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 332597,21грн.

На підставі даного акту ДПІ у м. Полтаві прийняте податкове повідомлення-рішення від 23.07.2007 р. №0002252301 про застосування штрафних санкцій у розмірі 33259,72 грн.

Судом також встановлено, що Київським міжобласним апеляційним господарським судом 26.03.2007р. прийнято ухвалу по справі №3/1 про відмову в задоволенні апеляційної скарги ДП „Полтавський облавтодор" на постанову господарського суду Полтавської області від 11.12.2006р. за позовом ДП „Полтавський облавтодор" до ДПІ у м. Полтаві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 03.08.2005р. №0002302301/0 та від 10.10.2005р. №0002302301/1.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно застосував до позивача санкції за несвоєчасну сплату податкового зобовязання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Згідно пп..5.3.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язанний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, позивач зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму податкового зобовязання протягом десяти днів, наступних за днем такого узгодження.

Колегія суддів зазначає, що посилання позивача на неузгодженість податкового зобовязання через подання ДП „Полтавський облавтодор" касаційної скарги на постанову господарського суду Полтавської області від 11.12.2006 р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.03.2007 р., яка ще не розглянута та отримання позивачем ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду 06.07.2007р., не може бути враховане, оскільки відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення (а не його отримання платником податку, як стверджує позивач). Таке рішення, а саме рішення господарського суду Полтавської області у справі №3/1 за позовом ДП „Полтавський облавтодор" до ДПІ у м. Полтаві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 03.08.2005 року №0002302301/0 та від 10.10.2005 року №0002302301/1 прийняте 11.12.2006 року і набрало законної сили 26.03.2007 року.

Відповідно до п.3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а отже, суд дійшов обґрунтованого висновку, що з цього часу податкове зобовязання вважається узгодженим.

Таким чином, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 року по справі №17/156 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий (підпис) Н.В. Шевцова

Судді: (підпис) А.П.Бенедик

(підпис) З.О.Кононенко

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду Н.В. Шевцова