Постанова № 18589467, 11.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3205/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашпост"

на рішення

та постановугосподарського суду Харківської області

від 14 червня 2011 року

Харківського апеляційного господарського суду

від 27 липня 2011 року

у справі№ 5023/3205/11

господарського судуХарківської області

за позовомЗакритого акціонерного товариства

"Астарта "Млинелеваторбуд"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будмашпост"

простягнення 24 590 грн. 93 коп. за участю представників сторін

від позивача –не з`явивсявід відповідача –Сусло С.О. В С Т А Н О В И В:

ЗАТ "Астарта "Млинелеваторбуд" звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з TOB "Будмашпост" 24 590 грн. 93 коп., у тому числі 20000 грн. боргу, 3506 грн. інфляційних, 1 084 грн. 93 коп. –3% річних за договором № 21/04-Щ купівлі-продажу від 21.04.2009. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасної поставки товару, за який позивачем перераховано грошові кошти у розмірі 20 000 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2011 у справі №5023/3205/11 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2011 у справі № 5023/3205/11 (колегія суддів: головуючий –Погребняк В.Я., судді Гончар Т.В., Слободін М.М.) рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 змінено та викладено в редакції, відповідно до якої позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Будмашпост" на користь ЗАТ "Астарта "Млинелеваторбуд" 20 000 грн. боргу, 728 грн. 53 коп. інфляційних, 101 грн. 92 коп. –3% річних; в іншій частині позов залишено без задоволення.

                    У касаційній скарзі TOB "Будмашпост" просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2011 у справі № 5023/3205/11, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ЗАТ "Астарта "Млинелеваторбуд".

Вищим господарським судом України ухвалою від 22.09.2011 у справі №5023/3205/11 порушено касаційне провадження. З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1117 ГПК України передбачає, що касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 21.04.2009 між ЗАТ "Астарта "Млинелеваторбуд" та TOB "Будмашпост" був укладений договір №21/04-Щ купівлі-продажу, згідно умов якого TOB "Будмашпост" був виставлений рахунок-фактуру № 17 від 21.04.2009 на суму 68 943 грн. Ця ж сума зазначена і в специфікації до договору № 21/04-Щ на постачання щебеню гранітного фр. 5-20. ЗАТ "Астарта "Млинелеваторбуд" виконало свої зобов'язання по вищевказаному договору, перерахувало на рахунок TOB "Будмашпост" 20 000 грн. за платіжним дорученням №852 від 22.04.2009. Зміст платіжного доручення № 852 від 22.04.2009 містить посилання на виставлений відповідачем рахунок № 17 від 21.04.2009.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що TOB "Будмашпост" товар (щебінь) поставлений не був.

25.01.2011 ЗАТ "Астарта "Млинелеваторбуд" на адресу TOB "Будмашпост" була направлена претензія з вимогою про повернення TOB "Будмашпост" грошових коштів в сумі 20 000 грн., які перераховані на виконання умов договору № 21/04-Щ на рахунок TOB "Будмашпост". Однак, TOB "Будмашпост" залишило претензію без відповіді та задоволення.

З урахуванням фактичних обставин справи та положень ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 693 ЦК України та ст.193 ГК України господарський суд першої інстанції, позицію якого підтримав апеляційний господарський суд, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ЗАТ "Астарта "Млинелеваторбуд" в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 20 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, досліджених господарськими судами, вимога про повернення передоплати була направлена ЗАТ "Астарта "Млинелеваторбуд" на адресу TOB "Будмашпост" 25.01.2011.

Станом на день подання позову TOB "Будмашпост" повернення грошових коштів у розмірі 20 000 грн. не здійснено.

У відповідності до ст.625 ЦК України та з урахування приписів ст.530 ЦК України апеляційний господарський суд встановив, що строк нарахування інфляційних та річних повинен починатись з 11.02.2011 по 29.04.2011, а не з травня 2009 року, як це було зроблено ЗАТ "Астарта "Млинелеваторбуд", та дійшов висновку, що з TOB "Будмашпост" на користь ЗАТ "Астарта "Млинелеваторбуд" слід стягнути інфляційні у розмірі 728 грн. 53 коп., 3% річних в розмірі 101 грн. 92 коп., а в частині стягнення інфляційних втрат на суму 2 777 грн. 47 коп. та 983 грн. 01 коп. –3% річних слід відмовити.

                    Відповідно ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи TOB "Будмашпост" у касаційній скарзі ґрунтуються на дослідженні змісту платіжного доручення № 852 від 22.04.2009, яке дійсно не містить посилання на договір, як того вимагає п.8.2 договору купівлі-продажу, однак містить посилання на рахунок відповідача № 17 від 21.04.2009. Дослідивши зміст даного рахунку, апеляційний господарський суд встановив, що рахунок виписаний TOB "Будмашпост" на суму 68 943 грн., що відповідає узгодженій сторонами у специфікації №1 від 21.04.2009 ціні договору № 21/04-Щ від 21.04.2009.

Апеляційним господарським судом встановлено, що дії сторін свідчать про те, що оформлення рахунку № 17 від 21.04.2009 та сплата за платіжним дорученням №852 від 22.04.2009 відбувалися саме в порядку виконання договору № 21/04-Щ від 21.04.2009.

Судом встановлено, що у полі "призначення платежу" ЗАТ "Астарта "Млинелеваторбуд" надало повну інформацію про платіж та документ, на підставі якого він здійснюється (рахунок № 17 від 21.04.2009), тому дії ЗАТ "Астарта "Млинелеваторбуд" можуть бути кваліфіковані виключно як відступлення від умов договору №21/04-Щ від 21.04.2009. Діюче законодавство не зобов'язує платника зазначати в платіжному дорученні номер договору, за яким здійснюється перерахування коштів.

Як встановлено судами, 25.01.2011 ЗАТ "Астарта "Млинелеваторбуд" на адресу TOB "Будмашпост" була направлена претензія з вимогою про повернення TOB "Будмашпост" грошових коштів в сумі 20 000 грн.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не можуть бути прийнятими до уваги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильних висновків, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмашпост" залишити без задоволення.

          Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2011 у справі № 5023/3205/11 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                      І. Плюшко

Судді:                                                                                          Н. Кочерова

                                                                                                    С. Самусенко