Постанова № 18589447, 11.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5024/320/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:Полянський А.Г.

Сибіга О.М.

Яценко О.В.(доповідач у справі)

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська морська транспортна інвестиційна компанія"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 р.

у справі№ 5024/320/2011

господарського суду Херсонської області

за позовомХерсонського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська морська транспортна інвестиційна компанія

провизнання недійсним договору

в судовому засіданні взяли участь представники сторін

від ДП "Скадовський морський торговельний порт"

від відповідача

від Міністерства інфраструктури України ОСОБА_1. дов.№15 від 05.09.2011р. ОСОБА_2. дов. б/н від 24.01.2011р. ОСОБА_3. дов.№3230/27/14-11 від 22.07.2011р. ВСТАНОВИВ : Херсонський транспортний прокурор в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська морська транспортна інвестиційна компанія" про визнання недійсним договору бербоут чартерного № 115/01-08 від 27.10.2008р., із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.04.2011р. позов задоволено частково. Визнано недійсним бербоут - чартерний договір № 115/01-08 від 27.10.2008 року, укладений між Державним підприємством "Скадовський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська морська транспортна компанія". В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "Українська морська транспортна інвестиційна компанія" подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення господарського суду Херсонської області від 12.04.2011р. у справі № 5024/320/2011 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним бербоут - чартерний договір № 115/01-08 від 27.10.2008 року, укладений між Державним підприємством "Скадовський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська морська транспортна компанія", прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог Херсонського транспортного прокурора відмовити в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. рішення господарського суду Херсонської області від 12.04.2011р. у справі № 5024/320/2011 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою товариство з обмеженою відповідальністю "Українська морська транспортна інвестиційна компанія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Херсонської області від 12.04.2011р. у справі № 5024/320/2011 скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним бербоут - чартерний договір № 115/01-08 від 27.10.2008 року, укладеного між Державним підприємством "Скадовський морський торговельний порт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська морська транспортна компанія", а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 р. у справі № 5024/320/2011 скасувати в повному обсязі. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Херсонського транспортного прокурора відмовити в повному обсязі, аргументуючи порушенням норм права, зокрема ст. ст. 4, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 19, 92, 93, 113 Конституції України.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 03.10.2011 року №03.8-5/695 для перегляду в касаційному порядку справи №5024/320/2011 у звязку з відрядженням судді Муравйова О.В. сформовано колегію суддів у складі: головуючий Полянський А.Г., судді Сибіга О.М., Яценко О. В.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 19.03.2008р. приватне підприємство “Кримстройснаб XXI” продало, а Фізична особа підприємець ОСОБА_4, фізична-особа підприємець ОСОБА_5, фізична-особа підприємець ОСОБА_6, фізична-особа підприємець ОСОБА_7 купили, придбали у власність за договором купівлі-продажу несамохідну рефульорну баржу “Кримська 21”, яка належала продавцю на підставі свідоцтва PV № 02513 про право власності на судно, виданого 14.03.2008 р. Капітаном Херсонського морського порту, занесеного до Державного суднового реєстру Херсонського морського торгівельного порту під № 534 від 14.03.2008 р.

Згідно з договором бербоут-чартеру № 1-1-2008 від 27.10.2008 р. ФОП ОСОБА_4 надала баржу у чартер (оренду) з правом суборенди ТОВ “Українській морській транспортній інвестиційній компанії ”.

27.10.2008 р. ТОВ “Українська морська транспортна інвестиційна компанія ” за договором бербоут - чартеру № 115/01-08 передала у чартер ДП “Скадовський морський торгівельний порт” несамохідну рефульовану баржу “Кримська 21”.

05.10.2009 р. Капітаном Херсонського морського торгівельного порту було видано свідоцтво PV № 02997 про право власності на судно, на ім'я ОСОБА_4, де зазначено, що попередня назва судна “Кримська 21” змінена на РБ “7337”. У відповідності з даним свідоцтвом за договором бербоут - чартеру № 1-1-2008 року від 27.10.2008 р. між ОСОБА_4. та ТОВ “УМТІК” була підписана додаткова угода № 2-2008 від 05.10.2009 р., за умовами якої сторони домовилися внести зміни в даний договір, що стосуються назви судна.

Вказані зміни стали підставою для укладення додаткової угоди до договору № 115/01-08 між ТОВ “УМТІК” та ДП “СМТП”, яка була підписана 05.10.2009р. за № 3/41-09 і за умовами якої внесено зміни в договір, що стосуються назви судна.

Згідно договору бербоутного чартеру, в оренду передано судно “Кримська 21”, строк дії договору до 31.12.2009р., додатковою угодою № 4/45-09 від 15.12.2009р. строк дії продовжено до 31.03.201р., а додатковою угодою № 5/15-10 від 12.03.2010р. до 13.08.2010р.

Відповідно до боксу 21 ч. 1 спірного Договору № 115/01-08 від 27.10.08 орендна ставка склала 10 грн. за 1 тону піску, добутого з допомогою баржі і оприбуткованого на склад. Відповідно до додаткової угоди № 1/4-09 від 19.03.09 до спірного Договору, орендну ставку знижено до 8 грн. за 1 тону. Згідно з додатковою угодою № 2/07-09 від 08.05.09 орендну ставку встановлено у 8,5 грн. за 1 тону оприбуткованого на склад піску.

Згідно рахунку - фактури № СФ-0000048 від 22.12.08 р. станом на вказану дату було оприбутковано на склад 13 524 т. піску, за який відповідно до спірного Договору № 115/01-08 від 27.10.08 р. порт мав сплатити орендну плату у сумі 135 240 грн.

Позивач звернувся до господарського суду за визнанням спірного договору недійсним, і застосуванням наслідків недійсності правочину, оскільки спірний Договір бербоут - чартеру № 115/01-08 від 27.10.08 р. укладено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.08 р. за № 921, яка передбачає тендерну процедуру для укладення договорів, вартість яких перевищує 100 тис. гривень.

Суд першої та апеляційної інстанції дійшли до вірного висновку, що за умовами спірного договору оплата послуг оренди має здійснюватися за державні кошти на суму понад 100 т. грн., а тому укладання спірного договору повинно бути відбуватися через тендерну процедуру, що в даному випадку проведено не було.

В силу статті 203 Кодексу торговельного мореплавства України, за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов'язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час

Надане фрахтувальнику судно може бути укомплектоване екіпажем (тайм-чартер) або не споряджене і не укомплектоване екіпажем (бербоут-чартер).

Статтею 206 Кодексу торговельного мореплавства України визначено, що фрахтувальник може в межах прав, що надаються йому за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час, укласти від свого імені самостійний договір чартеру (фрахтування) судна з третьою особою.

17.10.2008 p. за № 921 постановою КМУ було затверджено “Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, яке визначає механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

За умовами п. п. 5 п. 2 цього Положення договір про закупівлю це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари, в т. ч. на умовах лізингу, за державні кошти.

Згідно з п. п. 15 п. 2 цього Положення, послугами є - будь-яка закупівля, крім товарів і робіт, включаючи підготовку спеціалістів, забезпечення транспортними засобами та засобами зв'язку, освоєння технологій, наукові дослідження, медичне та побутове обслуговування, поточний ремонт, а також консультаційні послуги.

Роботи - будь-яка діяльність, пов'язана з проектуванням, будівництвом нових, розширенням, реконструкцією, капітальним ремонтом та реставрацією існуючих об'єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, технічним оснащенням діючих підприємств, утилізацією боєприпасів, а також супровідні послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші, якщо вартість виконання зазначених послуг не перевищує вартості самого будівництва.

Згідно з п. 5 Положення, воно застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) становить не менше ніж 100 тис. гривень, а робіт - 300 тис. гривень.

Всі можливі обєкти державної закупівлі, у відповідності до ст. 3 цього положення, визначається замовником на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого і введеного в дію наказом Держстандарту України від 30.12.1997р. № 882 (чинний з 01.01.1999р.).

Обєктом класифікації в ДНПП є продукція та послуги, створені внаслідок усіх видів економічної діяльності.

Посилання скаржника, як на підставу скасування рішення господарського суду в частині визнання недійсним бербоут чартерного договору, на п. 61.10.3 61.10.31.000 ДК 016-97, за яким визначено послуги з оренди морських суден з екіпажем (тайм чартер ст. 203 206 КТМ), а тому договір бербоут-чартер не підпадає під дію Постанови КМУ від 17.10.2008р. № 921 “Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, є хибними, оскільки ним не взято до уваги положення п. 71.22.1 71.22.10.000 ДК 016-97: послуги зі здавання в найм (оренду) суден без екіпажу, що мало місце в даному випадку.

Отже, висновок суду першої та апеляційної інстанції, що укладення оспорюваного бербоут чартерного договору повинно було відбуватися через тендерну процедуру, недотримання якого є наслідком визнання цієї угоди недійсною, є вірним та відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального права, доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення. У звязку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 р. у справі № 5024/320/2011.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська морська транспортна інвестиційна компанія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. у справі № 5024/320/2011 залишити без задоволення.

2.Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. у справі № 5024/320/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя А. Г. Полянський

Судді О.М. Сибіга

О.В. Яценко