Постанова № 18589438, 12.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"12" жовтня 2011 р. Справа № 5005/4054/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гончарука П.А.

суддів Кондратової І.Д.

Стратієнко Л.В.

з участю представників:

позивача:

відповідача:

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з’явився

Філоненко Ю.А.

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний -2010"

на рішення

та постановугосподарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2011 р.

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 липня 2011 р.

у справі№ 5005/4054/2011

за позовомоб’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний -2010"

до

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал"

товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний ЖЕК"

про стягнення 138 922,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за платежами та зборами на утримання житлових та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17, в розмірі 109 862,67 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2011 р. (суддя Панна С.П.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2011 р. (головуючий –Крутовських В.І., судді –Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.), в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній позивач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення –без змін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,і встановлено господарськими судами, 26.01.2010р. виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було зареєстровано об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010", про що зроблено запис у реєстрі об'єднань співвласників багатоквартирного будинку за № 259.

02.02.2010 р. ОСББ "Сонячний-2010" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (свідоцтво серії А01 № 491633).

Загальними зборами членів ОСББ "Сонячний-2010" від 27.02.2010 р. прийнято рішення про прийняття житлового комплексу, який знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17, на баланс ОСББ.

Згідно протоколу № 1 засідання правління ОСББ "Сонячний-2010" від 15.01.2011 р., позивач прийняв на себе обов'язки управителя багатоквартирного будинку, який знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Містобудівників, 17, а також затвердив розміри платежів зборів і внесків членів об'єднання та відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за платежами та зборами на утримання житлових та нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17, в розмірі 138 922 грн. 73 коп.

Оскільки відповідач, який є власником 38 житлових приміщень загальною площею 5151,40 м2, 5 нежитлових приміщень загальною площею 462 м2, та 75 місць у підземному паркінгу загальною площею 1289 м2, на вимогу позивача сплачувати на його рахунок згідно рішення від 15.01.2011 р. кошти на утримання будинку, опалення житлових приміщень та внески до страхових фондів, відповів відмовою, то позивач просив стягнути з нього вказану заборгованість.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до ст. 11 Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку", об'єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. У разі якщо у новозбудованому будинку власники квартир, приміщень протягом двох місяців після підписання акта державної приймальної комісії не створюють об'єднання і не приймають на баланс основні фонди, сільська, селищна, міська рада може своїм рішенням призначити балансоутримувача. Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Постановою Кабінету Міністрів № 1521 від 11.10.2002 року "Про реалізацію Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку", затверджений порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, яким встановлено, що питання про прийняття житлового комплексу на баланс об’єднання вирішується загальними зборами об’єднання. Передача житлового комплексу або його частини проводиться з балансу на баланс разом з планом земельної ділянці, технічним паспортом будинку та відповідній технічній документації (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші) в двохмісячний строк після надання відповідного звернення від об’єднання.

Як вбачається з матеріалів справи, департамент ЖКГ не виносив на розгляд виконавчого комітету Миколаївської міської ради питання щодо визначення виконавця житлово-комунальної послуги з балансоутримання багатоквартирного будинку № 17 по вул. Містобудівників в м. Миколаїв (лист виконавчого комітету Миколаївської міської ради за № 4964/511-14-15 від 13.05.2011 року).

Згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1078 від 23.05.2008 р. затверджений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 9-поверхового житлового будинку по вул. Мостобудівників, 17. Вказаним рішенням (п. 2) ТОВ "Приват-Житло-Юг" зобов'язано забезпечити експлуатацію 9-поверхового житлового будинку (корп. 1) з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Мостобудівників, 17, а також мереж електропостачання, теплопостачання, водопостачання, каналізації, газопостачання, телефонізації, благоустрій та озеленення прилеглої території.

Відповідно до п. 1.4 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України № 60 від 25.04.2005 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 року за № 541/10821, виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

З виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків укладається договір на надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків згідно з вимогами статей 21, 23, 24, 25, 26, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Протягом 30 календарних днів після укладення зазначеного договору виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків укладає зі споживачами, які є власниками квартир, орендарями чи квартиронаймачами у багатоквартирному будинку, договори на надання житлово-комунальних послуг, визначених у п. 1.1 Порядку (п. 2.2 вищевказаного Порядку).

Як вбачається із матеріалів справи, 15.03.2008 р. між ТОВ "Приват-Житло-Юг", як замовником, та ТОВ "Сонячний-ЖЕК", як виконавцем, було укладено договір на обслуговування та утримання житлового будинку і прибудинкової території, згідно п. 1.1 якого, предметом договору є передача замовником виконавцю функцій з обслуговування та утримання житлового будинку № 17 по вул. Містобудівників і прибудинкової території, та проведення розрахунків з власниками житлових і нежитлових приміщень будинку.

21.08.2008 р. ТОВ "КУА "Фінансовий капітал", як власником частини приміщень будинку, укладений договір з ТОВ "Сонячний-ЖЕК" про надання послуг з утримання та обслуговування житлового будинку, з централізованого опалення приміщень власника й приміщень загального користування та інших послуг, визначених додатком 2 до договору.

Відповідач своєчасно розраховується з експлуатуючою організацією за надані послуги, в тому числі за опалення, що підтверджується платіжними документами, які містяться в матеріалах справи.

Договір про надання послуг з утримання та обслуговування житлового будинку не є договором на управління майном в розумінні ст. 1029 ЦК України, а тому не підлягає нотаріальному посвідченню, в зв’язку з цим лдоводи позивача про нікчемність цього договору є безпідставними.

Станом на 31.03.2011 року, житловий будинок за адресою: м. Миколаїв по вул. Мостобудівників № 17 знаходиться на балансі ТОВ "Сонячний-ЖЕК".

За таких обставин суд прийшов до правильного висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів відповідно до вимог ст. ст. 32-34 ГПК України про те, що він є балансоутримувачем вказаного будинку, а у відповідача існує обов’язок щодо сплати вартості житлово-комунальних послуг саме ОСББ "Сонячний-2010", а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і підстав для скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний -2010" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 липня 2011 року у справі за № 5005/4054/2011- без змін.

Головуючий, суддяП.Гончарук

Суддя

І.Кондратова

Суддя

Л.Стратієнко