Постанова № 18589296, 11.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5024/449/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,

суддів:Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 року

у справіГосподарського суду Херсонської області №5024/449/2011

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (правонаступник–ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго")

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"

простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося до Господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", у якому, посилаючись на недовраховану електричну енергію, внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, просив стягнути з останнього 23 408,41 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 16.05.2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 3 191,65 грн. боргу та 64,10 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" залишено без задоволення, а рішення місцевого господарського суду –без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування дійсних обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить рішення Господарського суду Херсонської області від 16.05.2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено наявними в справі матеріалами, 29.12.1998 року між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут" (споживач) укладено Договір №1910 на користування електричною енергією, за умовами якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язались користуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 р. №258 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року за №1143/13017.

Господарські суди також встановили, що працівниками позивача були здійснені перевірку дотримання Правил користування електричною енергією на об'єктах відповідача.

В результаті проведених перевірок складено відповідні акти про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією:

№125992 від 10.04.2008 року нарахована сума (з ПДВ) - 137,39 грн.; №126169 від 10.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 245,79 грн.; № 126683 від 09.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 271,61 грн.; №126684 від 09.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 420,21 грн.; №126695 від 09.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 177,58 грн.; №126389 від 09.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) 400,72 грн.; №126681 від 09.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 529,10 грн.; №126682 від 09.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 268,69 грн.; №126694 від 10.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 326,67 грн.; №126706 від 11.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 260,90 грн.; №126685 від 09.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 193,91 грн.; №126700 від 09.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 203,65 грн.; №126525 від 10.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 97,93 грн.; №126524 від 10.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 311,32 грн.; №126523 від 10.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 118,87 грн.; №126693 від 10.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 206,09 грн.; №126696 від 11.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 147,13 грн., №126686 від 11.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 331,54 грн.; №126699 від 11.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 65,28 грн.; №126697 від 11.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 313,03 грн.; №126687 від 11.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 265,28 грн.; №126698 від 11.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 173,93 грн.; №126690 від 11.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 85,99 грн.; №126689 від 11.04.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 206,09 грн.; №126688 від 11.04.2008року, нарахована сума (з ПДВ) - 182,21 грн.; №127340 від 24.11.2008 року, нарахована сума (з ПДВ) - 4782,60 грн.; №127626 від 19.03.2009 року, нарахована сума (з ПДВ) - 3465,21 грн.; №126298 від 18.06.2009 року, нарахована сума (з ПДВ) - 9100,82 грн.

На підставі вказаних актів, комісією позивача з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією відповідачу нараховано загальну суму, що підлягала сплаті за недовраховану електричну енергію, яка, з врахуванням ПДВ, складає 23 408,41 грн.

Копії зазначених актів представник відповідача отримав нарочно, а 04.10.2009 року поштовими відправленнями з описом та повідомленням на адресу відповідача було направлено копії протоколів засідання комісії та рахунки до сплати.

Відповідно до приписів п 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.).

Висновком №30-21-24/161 від 22.04.2011року Херсонського територіального представництва НКРЕ України, зробленим за наслідками розгляду 28 Актів порушення ПКЕЕ встановлено, що:

- акти №№ 125992, 126169, 126683, 126684, 126685, 126524, 126686, 126687, 126690, 126689, 126688 - підписані тільки двома представниками енергопостачальної компанії, а тому, вважаються такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства;

- акти №№ 127340, 127626 складені з порушенням законодавства –оскільки кожний з них складений на декілька об’єктів споживача;

- акт №126525 підписаний трьома представниками енергопостачальної компанії, але підпис інспектора Сидоренка на акті порушення ПКЕЕ відрізняється від підпису на інших актах.

Акти №№ 126695, 126389, 126681, 126682, 126694, 126706, 126700,126523, 126693, 126696, 126699, 126697, 126698, 126298 були складені та розглянуті відповідно до вимог ПКЕЕ.

Сумарна величина розрахунку недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією повинна складати 12 292,47 грн. з ПДВ. Перерахунки, які здійснені Херсонським територіальним представництвом НКРЕ підтвердили, що по цим актам (№№ 126695, 126389, 126681, 126682, 126694, 126706, 126700,126523, 126693, 126696, 126699, 126697, 126698, 126298) позивач правильно розрахував вартість недооблікованої електричної енергії, з додержанням вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Проте, оскільки встановлено, що будинок №136 по вул. Кримській у м. Херсоні не перебуває на обслуговуванні у ТОВ "Добробут", Акт №126298 від 18.06.2009 року, складений за наслідками перевірки цього об’єкту, і, відповідно, нарахування по ньому на суму 9 100,82 грн. –обгрунтовано визнано безпідставним.

За таких обставин місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшли правильного висновку, що факти порушення відповідачем Правил користування електричною енергією по актам №№126695, 126389, 126681, 126682, 126694, 126706, 126700,126523, 126693, 126696, 126699, 126697, 126698 є доведеними, підтвердженими і сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 3 191,65 грн.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження позивача, що спірні акти порушень Правил користування електричною енергією були підписані трьома, а не двома представниками Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" були предметом розгляду господарських судів, які розглядали справу, однак позивач не надав доказів, які б підтверджували його пояснення.

Інші доводи також не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що попередні судові інстанції повно, всебічно та об’єктивно з’ясували дійсні обставини справи, дали належну правову оцінку доказам та ухвалили законні і обґрунтовані рішення, для скасування яких немає підстав.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2011 року –без змін.

Головуючий, суддяМ. Малетич

Судді: К. Круглікова

О. Мамонтова