Рішення № 18589222, 05.10.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 051020112-283/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Мягковому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс»

доОСОБА_1

провідшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «АСК «Енергополіс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 1 556 грн. 96 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу і судових витрат, посилаючись на ті обставини, що 21.03.2007р. о 13 годині 20 хвилин на вул.Г.Сковороди в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини відповідача, який керував автомобілем «Опель», держномер НОМЕР_1, за участю автомобіля «Субару», держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль «Субару», держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та був застрахований позивачем, отримав механічні пошкодження. У зв*язку зі страховим випадком, позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 1556 грн. 96 коп. На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 21.03.2007р. о 13 годині 20 хвилин на вул.Г.Сковороди в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини відповідача, який керував автомобілем «Опель», держномер НОМЕР_1, за участю автомобіля «Субару», держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Доказів в спростування вини відповідача в ДТП суду не надано.

Внаслідок ДТП автомобіль «Субару», держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 (а.с. 24 копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ) та був застрахований позивачем (а.с. 6 копія договору страхування), отримав механічні пошкодження і згідно Звіту про оцінку автомобіля від 11.05.2007р., матеріальний збиток складає 1556 грн. 96 коп. (а.с. 11-13 копія звіту).

У зв*язку зі страховим випадком, позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 1556 грн. 96 коп. (а.с. 23 копія видаткового касового ордеру).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.

У відповідності до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Приймаючи до уваги, що доказів в спростування пояснень позивача суду не надано, а ПАТ «АСК «Енергополіс»сплатила ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, спричиненої з вини ОСОБА_1, 1556 грн. 96 коп., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України.

Крім цього, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн. 03 коп. і 120 грн. витратна ІТЗ розгляду справи, а також 330 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження.

Керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 п.4, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс»(01033, м.Київ, вул.Ш.Руставелі, 39-41; р/р №2650731 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»м.Києва, МФО-300335, код ЄДРПОУ-19031693) 1556 (одна тисяча п*ятьсот п*ятдесят шість) грн. 96 коп. у відшкодування шкоди в порядку регресу, а також 51 грн. 03 коп. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи і 330 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів після отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: