Рішення № 18589221, 05.10.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-4897/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Мягковому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

доОСОБА_1

провідшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «АСК «ІНГО Україна»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та з врахуванням зменшених позовних вимог просила стягнути з відповідача 9 425 грн. 61 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на ті обставини, що 31.03.2009р. о 09 годині 10 хвилин на пр-ті Палладіна 300 м не доїжджаючи до вул.Плодової в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини відповідача, який керував автомобілем «Опель», держномер НОМЕР_1 і не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль «Субару», держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 та був застрахований позивачем, отримав механічні пошкодження і загальний розмір матеріальної шкоди складає 38 434 грн. 36 коп., частину якої в розмірі 24990 грн. відшкодувала ПрАТ «СК «Провідна», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, у зв*язку з чим не відшкодованою залишилась сума страхового відшкодування, виплаченого позивачем ОСОБА_2, в розмірі 9425 грн. 61 коп. На підставі ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно пункту 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 31.03.2009р. о 09 годині 10 хвилин на пр-ті Палладіна 300 м не доїжджаючи до вул.Плодової в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини відповідача, який керував автомобілем «Опель», держномер НОМЕР_1 і не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Субару», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у зв*язку з чим ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 14 копія постанови суду).

Внаслідок ДТП автомобіль «Субару», держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 (а.с. 9 копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ) та був застрахований позивачем (а.с. 7-8 копія договору страхування), отримав механічні пошкодження і загальний розмір матеріальної шкоди складає 38434 грн. 36 коп. (а.с. 15-17 копія звіту про оцінку автомобіля), частину якої в розмірі 24990 грн. відшкодувала ПрАТ «СК «Провідна», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, у зв*язку з чим не відшкодованою залишилась сума страхового відшкодування, виплаченого позивачем ОСОБА_2, в розмірі 9425 грн. 61 коп. (а.с. 28, 29 копії платіжних доручень).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.

У відповідності до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов*язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Приймаючи до уваги, що ПАТ «АСК «ІНГО Україна»сплатила ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, спричиненої ОСОБА_1, 9425 грн. 61 коп., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України.

Крім цього, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 99 грн. 36 коп. і 120 грн. витратна ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 п.4, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м.Київ, вул.Воровського, 33; р/р №26508001304395 в АТ «ОТП Банк», МФО-300528, код ЄДРПОУ-16285602) 9425 (дев*ять тисяч чотириста двадцять п*ять) грн. 61 коп. у відшкодування шкоди в порядку регресу, а також 99 грн. 36 коп. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів після отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: