Рішення № 18589219, 04.10.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-4795/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Мягковому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист»

доОСОБА_1

провідшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 15 373 грн. 95 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на ті обставини, що 20.02.2008р. о 22 годині 50 хвилин на Кільцевій Дорозі в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху і перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Део», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який від зіткнення відкинуло на автомобіль «Мітсубіші», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобіль «Део», держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 та був застрахований позивачем, отримав механічні пошкодження на загальну суму 42 246 грн. 44 коп., у зв*язку з чим позивач сплатив ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 39863 грн. 45 коп. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в УСК «Княжа», яка сплатила страхове відшкодування в розмірі 24990 грн. і не відшкодованою залишилась шкода в сумі 15373 грн. 95 коп. На підставі ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно пункту 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 20.02.2008р. о 22 годині 50 хвилин на Кільцевій Дорозі в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини відповідача, який керував автомобілем «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху і перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Део», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який від зіткнення відкинуло на автомобіль «Мітсубіші», держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 (а.с. 10 копія постанови суду).

Внаслідок ДТП автомобіль «Део», держномер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5 та був застрахований позивачем, отримав механічні пошкодження на загальну суму 42 246 грн. 44 коп. (а.с. 15-24 копія звіту про оцінку автомобіля), у зв*язку з чим позивач сплатив ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 39863 грн.

45 коп. (а.с. 14 копія платіжного доручення).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в УСК «Княжа», яка сплатила страхове відшкодування в розмірі 24990 грн. і не відшкодованою залишилась шкода в сумі 15373 грн. 95 коп.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.

У відповідності до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В ст.1194 ЦК України вказано про те, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов*язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Приймаючи до уваги, що ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист»сплатила ОСОБА_5 у відшкодування шкоди, спричиненої ОСОБА_1, 15373 грн. 95 коп., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України.

Крім цього, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 153 грн. 74 коп. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а також 500 грн. 50 коп. експертних послуг.

Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 п.4, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Житомирської області, що мешкає в АДРЕСА_1, п/б, на користь ПАТ «Страхова компанія «Добробут та захист» (01001, м.Київ, вул.Михайлівська, 24/11-13 В; р/р №26508178 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»у м.Києві, код ЄДРПОУ-31571133, МФО-300829) 15373 (п*ятнадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 95 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 153 грн. 74 коп. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи і 500 грн. 50 коп. експертних послуг.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів після отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: