Рішення № 18583363, 30.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/1430.09.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанії «Київводоканал»

До Комунального підприємства «ЖЕО 107»

Простягнення 314618,71 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1, довіреність № 211 від 30.06.2011

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 05.05.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”(далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне обєднання-107” Голосіївської районної ради (далі відповідач) про стягнення з останнього 314618,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються у мови договору № 08130/2-01 від 02.01.2008р.

Ухвалою суду від 23.12.2009р. порушено провадження у справі № 1/14 та призначено розгляд на 22.01.2010р.

Ухвалою суду від 22.01.2010 провадження у справі зупинено до розгляду повязаної справи № 8/588 Окружним адміністративним судом міста Києва.

02.09.2011 позивач подав до канцелярії суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки зазначеним судом було винесено ухвали, що стосується спірних розпоряджень.

Ухвалою суду від 07.09.2011 р. згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновив провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення та призначив її до слухання на 30.09.2011р.

30.09.2011 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив частково, надав відзив на позов.

Суд дійшов висновку про винесення рішення про стягнення заборгованості по розрахунку відповідача за ХВП та стоки питної води на підігрів.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 08130/2-01 від 02.01.2008 року на постачання питної води та прийняття стічних вод через приєднані мережі (далі договір).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобовязався забезпечити абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент в свою чергу сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами №65 користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України.

Пунктами 12.5 та 1.10 Правил користування вказано, що рахунки за воду складаються на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Тарифи на користування послугами встановлюються відповідно до чинного законодавства України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентом.

Згідно п.2.1.1 договору передбачає, що кількість води та кількість прийнятих стоків, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водо лічильників, зареєстрованих за абонентом.

Відповідно до п.2.2.2 договору відповідач розраховується за послуги водопостачання та водовідведення щомісячно у десятиденний строк з дня направлення позивачем платіжних документів до банківської установи відповідача.

Згідно пояснень позивача, викладених у позові, за період з 01.10.2008 по 01.02.2009 відповідачу надано позивачем послуг на суму 628, 205,60 грн., проте відповідачем сплачено лише 313586,90 грн., внаслідок чого у останнього перед позивачем утворився борг у розмірі 314618,71 грн.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 314618,71 грн. заборгованості, з якої: 85698,72 грн. заборгованості по поставці питної води на підігрів та стоки гарячої води, 228919,99 грн. поставка питної води та стоків, а також судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобовязань, заборгованість в сумі 349205,98 грн. за використання води не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Судом здійснено перевірку розрахунку поставленої позивачем та сплаченої відповідачем питної води та стоків питної води та питної води на підігрів, згідно наданих сторонами документів, а саме актів зняття показників водо лічильників та платіжних доручень про сплату вартості використаної холодної води, та за розрахунком суду борг відповідача перед позивачем станом на день розгляду спору, а саме на 30.09.2011 складає 237882,56 грн., з яких: 187674,05 грн. вартості поставки питної води та стоків, 50208,51 стоків гарячої води. Виходячи з викладеного, задоволенню підлягає вимога позивача про стягнення 187674,05 грн. вартості поставки питної води та стоків, 50208,51 стоків гарячої води.

Що стосується стягнення вартості поставленої питної води на підігрів, а саме 85696,72 грн., то судом встановлено, що відповідач не укладав ніяких договорів з позивачем на гаряче водопостачання.

Згідно п.11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженим Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630., у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показання будинкових засобів обліку води.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»порядок надання житлово-комунальних послуг має відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до Правил надання послуг з опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630 та п.3.11 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 № 190 розрахунок за спожиту гарячу воду повинен проводитися з балансоутримувачем бойлеру.

Позивач не надав доказів того, що договір укладений між ним та відповідачем укладений також і на постачання саме питної води на підігрів, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 85696,72 грн. за поставку питної води на підігрів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕО-107»Голосіївської районної у місті Києві (01033, м.Київ, вул. Тарасівська 23/25, код ЄДРПОУ 35509619) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м.Київ, вул. Лейпцизька 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) 187674 (сто вісімдесят сім тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 05 коп. вартості поставки питної води та стоків, 50208 (пятдесят тисяч двісті вісім) грн. 51 коп. - стоків гарячої води, 2 378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 86 коп. державного мита, 179 (сто сімдесят девять) грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник