Рішення № 18583207, 27.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/39527.09.11 За позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія Азов»

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 12125, 17 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю. Представники сторін:

від позивача:представник ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 25.04.2011 року)

від відповідача:не з`явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія Азов»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 12125, 17 грн., (у тому числі 11228, 08 грн. сума основного боргу, 624, 62 грн. пеня, 151, 58 грн. інфляційні втрати та 120, 89 грн. 3 % річних). Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 31272/А від 25.07.2010 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Lexus GX460»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Ford Fusion»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 13.01.2011 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2011 року порушено провадження у справі № 23/395 та призначено її розгляд на 13.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2011 року у звязку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача, розгляд справи відкладено до 27.09.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні 27.09.2011 року подав заяву про зменшення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви просить суд стягнути з Відповідача 10318, 08 грн. сума основного боргу, 963, 96 грн. пеня, 227, 00 грн. інфляційні втрати та 186, 57 грн. 3 % річних.

Представник Відповідача у судове засідання 27.09.2011 року не з`явився, однак через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на необґрунтованість доводів Відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, 27.09.2011 року Відповідач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначаючи про те, що Відповідач не є заподіювачем шкоди, а також страховиком, який належно і в строк відповідно до законодавства України був повідомлений потерпілою особою про настання страхового випадку для відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування № 31272/А від 25.07.2010 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Lexus GX460»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

04.11.2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась біля будинку № 19 в Приморському районі міста Маріуполь, автомобіль марки «Lexus GX460»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування міста Маріуполя.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Ford Fusion»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Приморського районного суду від 19.11.2010 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Lexus GX460»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1)

Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Згідно звіту № 853 від 14.11.2010 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 11428, 08 грн.

Позивач страховим актом № ИС-10-103 від 13.12.2010 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 10828, 08 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 2629 від 20.12.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Fusion»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/7102684 зі строком дії страхового покриття з 23.12.2009 року по 22.12.2010 року.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6570380 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50000,00 грн., франшиза 510 грн.

Страхувальником за договором (полісом) страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/6570380 є ОСОБА_4 Зазначений поліс є договором третього типу, тому страхове покриття розповсюджується також на можливу цивільно-правову відповідальність особи, вказаної у договорі страхування № ВС/6570380, яка може виникнути в процесі експлуатації автомобіля «Ford Fusion»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

Таким чином, враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду.

13.01.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування. Відповідач вимогу отримав 19.01.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 10318, 08 грн., (10828, 08 грн. 510, 00 грн. франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмірі.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з Відповідача пені в розмірі 963, 96 грн.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 37.2 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що у випадку прострочення виплати страхового відшкодування страховик сплачує на користь особи, яка має право на отримання такого відшкодування, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищенаведене, правомірним буде нарахування пені за період з 20.02.2011 року по 19.08.2011 року, тому до стягнення підлягає пеня у розмірі 793, 08 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з приписів вищезазначеної статті, суд погоджується з наданим у додатку до позовної заяви розрахунками 3 % річних у розмірі 418 грн. та інфляційними втратами у розмірі 186, 57 грн. (за період з 20.02.2011 року по 27.09.2011 року).

Посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи та діючим законодавством.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Азов»(87510, Донецька область, місто Маріуполь, Приморський район, проспект Адмірала Луніна, будинок 18, офіс 3, ідентифікаційний код 24646706) страхове відшкодування у розмірі 10318 (десять тисяч триста вісімнадцять) грн. 08 коп., 793 (сімсот девяносто три) грн. 08 коп. пеня, 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. інфляційні втрати, 186 (сто вісімдесят шість) грн. 57 коп. 3 % річних, 115 (сто п'ятнадцять) грн. 25 коп. - витрат по сплаті державного мита та 224 (двісті двадцять чотири) грн. 31 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк