Рішення № 18583202, 27.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/40127.09.11 За позовомприватного акціонерного товариства «Галичина»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-2000»

простягнення 5755, 75 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з`явились

від відповідача:не з`явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Закрите акціонерне товариство «Галичина»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-2000»5755, 75 грн., (у тому числі 5183, 56 грн. –сума основного боргу, 460, 57 грн. –інфляційні втрати, 111, 62 грн. - 3 % річних).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлені відповідно до договору товари.

23.08.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №23/401 та призначено її до розгляду на 13.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2011 року у зв’язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача, розгляд справи відкладено до 27.09.2011 року.

Закрите акціонерне товариство «Галичина»в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подало клопотання, відповідно до якого просило змінити назву закритого акціонерного товариства «Галичина»на приватне акціонерне товариство «Галичина».

Ухвалою суду від 27.09.2011 року змінено назву закритого акціонерного товариства «Галичина»на приватне акціонерне товариство «Галичина».

Представник Позивача у судове засідання 27.09.2011 року не з’явився.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявлятивзаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.09.2011 року оголошено рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 01.11.2008 року укладено договір № 75, відповідно до якого Позивач зобов’язався поставити Відповідачу молочні продукти, а останній зобов’язався прийняти та оплатити їх вартість.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона (постачальник) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт поставки молочних продуктів у повному обсязі з боку Позивача у період з жовтня 2010 року по листопад 2010 року підтверджено наданими суду видатковими накладними (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків поставки товару.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено факт належного виконання Позивачем своїх зобов’язань за договором № 75 від 01.11.2008 року на суму 7288, 33 грн.

Відповідно до пункту 1.1 договору № 75 від 01.11.2008 року оплата товару здійснюється на протязі чотирнадцяти днів з дати отримання товару.

Відповідач свої зобов’язання щодо сплати коштів за поставлений Позивачем товар повністю не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5183, 56 грн.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

18.06.2011 року Позивач надіслав Відповідачу претензію про сплату заборгованості, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки факт отримання молочних продуктів підтверджується відповідними видатковими накладними, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати за поставлений товар суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача основного боргу в розмірі 5183, 56 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позовних вимог, суд встановив, що вимоги Позивача в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Оплата товару здійснюється на протязі чотирнадцяти днів з дати отримання товару, тому за накладною № КР-0023988/ТГ від 19.10.2010 року період нарахування інфляційних втрат та 3 % річних починається з 03.11.2010 року по 03.08.2011 року, за накладною № КР-0024460/ТГ від 23.10.2010 року період нарахування починається з 07.11.2010 року по 03.08.2011 року, за накладною № КР-0024676/ТГ від 27.10.2010 року період нарахування починається з 11.11.2010 року по 03.08.2011 року, за накладною № КР-0025127/ТГ від 02.11.2010 року період нарахування починається з 17.11.2010 року по 03.08.2011 року, за накладною № КР-0026009/ТГ від 11.11.2010 року період нарахування починається з 26.11.2010 року по 03.08.2011 року, за накладною № КР-0026811/ТГ від 20.11.2010 року період нарахування починається з 05.12.2010 року по 03.08.2011 року, тому до стягнення підлягають інфляційні втрати у розмірі 286, 00 грн. та 3 % річних у розмірі 109, 55 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені приватним акціонерним товариством «Галичина»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.          

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця-2000»(02160, м. Київ, Дніпровський район, проспект Возз`єднання, буд. 1, ідентифікаційний код 31168778) на користь закритого акціонерного товариства «Галичина»(80200, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, будинок 120, ідентифікаційний код 25553579) 5183 (п’ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 56 коп. –сума основного боргу, 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп. –інфляційні втрати, 109 (сто дев’ять) грн. 55 коп. - 3 % річних, 98 (дев’яносто вісім) грн. 87 коп. - державного мита та 228 (двісті двадцять вісім) грн. 76 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

          Суддя                                                                                 Кирилюк Т.Ю.