Рішення № 18583200, 27.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/39727.09.11 За позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення 1969, 05 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник ОСОБА_1 (довіреність № 009/10/Б від 09.09.2011 року)

від відповідача:не з`явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про стягнення 1969, 05 грн. Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 1179Г-А/09Х(моск) від 16.07.2009 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Dacia Logan»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 01.04.2011 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року порушено провадження у справі № 23/397 та призначено її розгляд на 13.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2011 року у звязку з відсутністю у судовому засіданні представника Позивача, розгляд справи відкладено до 27.09.2011 року.

У судовому засіданні 13.09.2011 року представник Відповідача надав письмовий відзив, в якому зазначив, що розмір страхового відшкодування з вирахуванням франшизи повинен становити 5139, 83 грн.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання 27.09.2011 року не зявився.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування № 1179Г-А/09Х (моск) від 16.07.2009 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Dacia Logan»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

23.09.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на перехресті проспекту Московському та вулиці 12 Апреля, автомобіль марки «Dacia Logan»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування м. Харкова.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Daewoo Lanos»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_2 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Орджонікідзівського районного суду м. Харкова від 30.11.2009 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «Dacia Logan»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у товариства з обмеженою відповідальністю «Інкон-Капітал». Згідно звіту № 31/10/09 від 21.10.2009 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 7 407, 92 грн. Відповідно до рахунку фактури № 09101607 від 16.10.2009 року вартість відновлювального ремонту становить 9639, 46 грн.

Позивач страховим актом № 1179Г-А/09Х (моск)-1 від 24.12.2009 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 7618, 88 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 4964 від 25.12.2009 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди Христофорова О.Г застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3772868 зі строком дії страхового покриття з 15.04.2009 року по 14.04.2010 року.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3772868 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн., франшиза 510, 00 гривень.

Відповідно до статей 29 та 33 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”страховиком відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу (матеріального збитку), розрахованого аварійним комісаром або експертом.

01.04.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач виконав частково у розмірі 5139, 83 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Статтею 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” встановлено, що Відповідач повинен відшкодувати витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу. Проведеним на замовлення Позивача автотоварознавчим дослідженням встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Dacia Logan»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) складає з урахуванням фізичного зносу 7 407, 92 грн.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 1969, 05 грн. (7618, 88 грн. 5139, 83 грн. 510 грн. франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, буд. 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок, 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 1969 (одна тисяча девятсот шістдесят девять) грн. 05 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк